Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-47/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 03 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В протесте первый заместитель прокурора Сахалинской области ФИО3 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1, извещенный о принесении протеста, в установленный срок возражений не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Ногликского района Сахалинской области от 03 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что в "адрес" управлял автомобилем марки "Тойота Кроун", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Однако, мировым судьей не учтено следующее.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Статьей 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из представленной с протестом копии приговора Ногликского районного суда Сахалинской области от 25 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 16 марта 2015 года, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с приведенными выше положениями, на момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264УК РФ.

При таких обстоятельствах мировому судье следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Однако, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей данный вопрос разрешен не был.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

протест первого заместителя прокурора Сахалинской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области от 03 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Ногликского района Сахалинской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова