Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-92/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Хориашвили С.В., действующего на основании ордера в защиту Алексенко Н.Д., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2023 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексенко Никиты Дмитриевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 ноября 2023 года, Алексенко Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Хориашвили С.В. просит судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что Алексенко Н.Д. 20 января 2023 года в 04 часа 50 минут в районе "адрес" в "адрес" края управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта.

В соответствии с разделом II Правил Алексенко Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (Алкотектор Pro 100 Touch, заводской номер 850492, дата поверки прибора 24 октября 2022 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алексенко Н.Д. составила 0, 254 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Алексенко Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Алексенко Н.Д. своего согласия с результатом освидетельствования не выразил, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления водителя Алексенко Н.Д. на медицинское освидетельствование.

20 января 2023 года в 08 часов 01 минуту Алексенко Н.Д. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь по вышеуказанному адресу, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года N 27 ОН 227771 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 января 2023 года N 27 АМ 464827 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2023 года N 27 АА 152605 (л.д.5); чеком с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 января 2023 года N 27 АК 367494 (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 20 января 2023 года N 27 ХА 185764 (л.д.7); показаниями в суде инспекторов ФИО4 и ФИО5, свидетеля ФИО8; видеозаписью (л.д.19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Алексенко Н.Д. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Алексенко Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Алексенко Н.Д. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алексенко Н.Д. не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что Алексенко Н.Д. не управлял транспортным средством, в связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования не является административным правонарушением, о противоречиях между показаниями ФИО6, Алексенко Н.Д. и ФИО8, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы.

Факт отказа Алексенко Н.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полно подтвержден материалами дела, из совокупности которых следует, что Алексенко Н.Д. согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а в последующем отказался пройти медицинское освидетельствование.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Упомянутые процессуальные документы по настоящему делу в отношении Алексенко Н.Д. составлены, представлены в материалы дела и фиксируют отказ Алексенко Н.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки, обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются с участием понятых или с использованием видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, ее содержание полно отражено в постановлении мировым судьей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что второй участник дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Алексеенко Н.Д. - ФИО8 был опрошен 4 августа 2023 года в отсутствие в судебном заседании по уважительной причине Алексеенко Н.Д, на достоверность показаний свидетеля в суде, в том числе о том, что водителем автомашины " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в момент ДТП был именно Алексеенко Н.Д, а не другое лицо, нарушения права на защиту не повлекло.

Свидетель ФИО8 предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 кодекса, его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с данными им объяснениями ДД.ММ.ГГГГ.

Причин, объективно препятствующих явке адвоката Хориашвили С.В. - защитника Алексеенко Н.Д. в судебное заседание 4 августа 2023 года для выяснения у свидетеля значимых для защиты обстоятельств, не установлено.

Постановление о привлечении Алексеенко Н.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 13 сентября 2023 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 1 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексенко Никиты Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Хориашвили С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева