Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-5157/2023[77-63/2024-(77-2264/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачев А.Н.

судей Николаенко Е.Ю.

Хроминой Н.Ю.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного Герасимова ФИО12

при секретаре Бочкаревой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденного Герасимова ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о взыскании судебных издержек от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного Герасимова ФИО14 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На осужденного Герасимова ФИО16 возложены ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Герасимова ФИО17 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова ФИО18. постановлено изменить на заключение под стражу, Герасимов ФИО19. взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания срок время содержания Герасимова ФИО20 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменён:

Признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание Герасимову ФИО21. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении, на момент совершения им инкриминируемого ему преступления, несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить назначенное наказание Герасимову ФИО22. основное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ да 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Герасимов ФИО23. признан виновным и осужден за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов ФИО24 выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что вес наркотического средства определен неправильно, так как был учтен фрагмент материи и фольги, которые пропитаны гашишным маслом. Весы, на которых было взвешено наркотическое средство, имеют погрешность, так как не прошли ежегодную поверку. Нет сведений о невозможности применения смеси для медицинских целей. Указывает, что две судебно - психиатрические экспертизы противоречат друг другу, следователь не провел дополнительную экспертизу, а суд не устранил противоречия. Полагает, что суд апелляционной инстанции, немотивированно отказал в жалобе и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки.

Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова ФИО25 по преступлению, за которое он был осужден, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Герасимова ФИО26 незаконном изготовлении наркотического средства в значительном размере, и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно:

показания самого осужденного Герасимова ФИО28 об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств;

свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обнаружении и изъятия наркотических веществ;

Признательные показания осужденного Герасимова ФИО29 обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях осужденного, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний свидетелей.

Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины, судом не усматривается.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами обыска и личного досмотра, осмотра предметов, протоколом проверки показаний, заключениями экспертиз.

В этой связи суд кассационной инстанции подчеркивает, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы служили основанием для признания справки и заключения эксперта доказательствами, не имеющими юридической силы.

С учетом размера погрешности весов +/-0, 001г, установленный размер наркотического вещества более 5 гр. не влияет на квалификацию деяния.

Доводы о взвешивании наркотическое вещество вместе с материей и фольгой основаны на предположении.

Квалификация действий Герасимова ФИО30. дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступления не имеется.

Назначая наказание Герасимову ФИО31 с учетом апелляционного определения суд учел данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же наличие рецидива, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное Герасимову ФИО32. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части назначенного наказания у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для изменения квалификации преступления, изложив мотивы принятого решения в определении.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Процессуальный издержки с осужденного взысканы обоснованно. В расписке от 10.07.2023г.осужденный просил ему назначить адвоката. В суде апелляционной инстанции убедительных сведений о своей неплатежеспособности и невозможности трудоустройства после освобождения не предоставил. Отсутствие в настоящее время у осужденного денежных средств не является основанием для освобождения от судебных издержек.

Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гарасимова ФИО33 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о взыскании судебных издержек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хромина