Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10424/2023[88а-11368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО4, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - Управление), в котором просил:

- признать незаконным решение Управления от 20 марта 2023 года N 16-01/22/2708 об отклонении документации по планировке территории в городе Уссурийске в границах улицы "адрес" и направлении её на доработку;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём повторного рассмотрения его обращения от 28 февраля 2023 года N 16-01/20/1732 о согласовании документации по планировке указанной выше территории.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным решение Управления от 20 марта 2023 года N 16-01/22/2708 об отклонении документации по планировке территории; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании документации по планировке территории (межевания) земельного участка в соответствии с действующим законодательством и с учётом позиции суда, изложенной в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 23 мая 2023 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению о признании решения незаконным передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

12 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 18 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при применении норм процессуального права, а также о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в Приморский краевой суд.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ФИО1, извещённый о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции и передавая административное дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения статьи 27 КАС РФ, статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указала в апелляционном определении, что настоящее административное дело было принято Уссурийским районным судом Приморского края с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и заявленные им административные исковые требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 27 КАС РФ).

Из разъяснений, приведённых в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, дело передаётся по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодеком Российской Федерации.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и утверждают документацию по планировке территории в границах городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (часть 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа с учётом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет её на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьёй общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, направивший предложение в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края о подготовке документации по планировке и межеванию территории в городе Уссурийске в границах "адрес", оспаривал решение Управления от 20 марта 2023 года N 16-01/22/2708 об отклонении соответствующей документации и о направлении её на доработку, при этом указанное решение, вопреки выводам судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, связано с реализацией прав заявителя и полномочий органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности, а не с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности, следовательно, заявленные ФИО1 административные исковые требования подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (вопрос N 5), если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (часть 1 статьи 307, пункт 2 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Вместе с тем участвующие в деле лица не заявляли в Уссурийском районном суде Приморского края ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 30 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи