Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10709/2023[88а-11728/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление), в котором просил: признать незаконным решение административного ответчика об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"); обязать Управление повторно рассмотреть заявление административного истца от 24 августа 2022 года о предоставлении земельного участка.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены: признан незаконным отказ Администрации от 1 сентября 2022 года N 1-13/8173 в предоставлении административному истцу без проведения торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 1; на Администрацию возложена обязанность в течение десяти дней по вступлению решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос по заявлению ФИО1 от 24 августа 2022 года о предоставлении без торгов в собственность указанного выше земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 26 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм материального и процессуального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, приведённому в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Случаи продажи таких участков без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629) установило в 2022 и 2023 годах дополнительные особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в числе которых подпункт "а" пункта 1 предусмотрел, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является арендатором (срок договора аренды до 12 июля 2025 года) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 638 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: ведение огородничества, расположенного по адресу: "адрес" о чём в Едином государственном реестре недвижимости 24 августа 2022 года сделана регистрационная запись N.

24 августа 2022 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N для ведения огородничества.

Письмом от 1 сентября 2022 года N 1-13/8173 за подписью заместителя главы Администрации - руководителя Управления ФИО4 в удовлетворении данного заявления административного истца было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утверждёнными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14 октября 2009 года N 72 (далее - Правила землепользования и застройки), не определена для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, Правил землепользования и застройки, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу, что оспариваемое решение Администрации является незаконным, поскольку арендуемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт для целей ведения садоводства и градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 такой вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка не противоречит; административный истец, отвечает условиям, приведённым в подпункте "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, при этом какая-либо информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером N отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала в апелляционном определении, что территориальная зона индивидуальной жилой застройки (Ж-4), в которой расположен испрашиваемый земельный участок, не определена Правилами землепользования и застройки в качестве территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (3, 4, 5, 6 подзона приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Комсомольск-на-Амуре (Дзёмги), граница зоны подтопления водами р. Амур, р. Милинка, оз. Хорпы, оз. Рудниковое, оз. Панькино, оз. Клин, руч. Теплый ключ), что, учитывая положения пункта 2 статьи 27, пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае суд апелляционной инстанции не учёл, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории не имеет правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, поскольку Администрация не ссылалась на указанное обстоятельство, как и на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом ФИО1 ответе от 1 сентября 2022 года N 1-13/8173.

Из разъяснений, приведённых в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, Администрация ссылалась на отсутствие правовых оснований для продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для ведения огородничества, поскольку он расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Между тем градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 (пункт 4.1 части 4 статьи 31 Правил землепользования и застройки) в числе прочих относит к основным видам разрешенного использования расположенных в ней земельных участков "ведение огородничества".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, использование земельного участка с кадастровым номером N для ведения огородничества градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4 не противоречит.

Ссылка административного ответчика в обжалуемом решении на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации также неверна, поскольку ФИО1, учитывая положения подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, вправе поставить перед уполномоченным органом вопрос о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции считает верными выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, тогда как допущенные судом апелляционной инстанции нарушения при применении норм материального права и при установлении имеющих значения для разрешения административного спора обстоятельств являются существенными, они повлекли принятие незаконного и необоснованного апелляционного определения.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 января 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи