Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8а-10729/2023[88а-10834/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 14 июля 2023 года, вынесенный по заявлению Владивостокской таможни о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края по результатам рассмотрения заявления Владивостокской таможни вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, начисленных по пассажирской таможенной декларации N в размере 532 544 рублей 63 копеек, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 263 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 12 сентября 2023 года должнику возвращены возражения на указанный судебный приказ, поступившие мировому судье 11 сентября 2023 года, в связи с пропуском процессуального срока на их подачу.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 5 октября 2023 года через судебный участок N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм процессуального права, поскольку заявленные Владивостокской таможней требования, исходя из представленных мировому судье документов, не являлись бесспорными.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 года указанная кассационная жалоба принята к рассмотрению.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и административного дела прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Из содержания пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным для вынесения судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 30 января 2020 года N 20-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов административного дела, Владивостокская таможня на основании решения от 20 марта 2023 года N, принятого по результатам таможенного контроля, дополнительно начислила ФИО1 за ввоз в апреле 2022 года на территорию Евразийского экономического союза автомобиля марки "HYUNDAI STARIA LOUNGE", 2021 года выпуска, объём двигателя 2199 куб. см, задекларированного по пассажирской таможенной декларации N, таможенную пошлину в размере 461 877 рублей 38 копеек. Ранее за ввезённое транспортное средство была уплачена таможенная пошлина в размере 945 431 рубля 65 копеек, однако, по мнению таможенного органа, заявленная физическим лицом стоимость автомобиля была существенно занижена (22 000 долларов США вместо 39 723 долларов США).

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа Владивостокская таможня просила взыскать с ФИО1 532 544 рубля 63 копейки, из которых: 461 877 рублей 38 копеек - таможенная пошлина; 70 667 рублей 25 копеек - пеня по состоянию на 30 июня 2023 года.

В кассационной жалобе должник не признаёт наличие у него задолженности по таможенным платежам, оспаривает выводы таможенного органа, что свидетельствует о том, что заявленные требования не могли быть разрешены в порядке приказного производства, поскольку они не являются бесспорными.

При таких обстоятельствах вынесенный мировым судьёй судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края судебный приказ от 14 июля 2023 года по административному делу N 2А-1104/2023-101 не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает Владивостокскую таможню права на предъявление в суд общей юрисдикции административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 101 судебного района города Арсеньева Приморского края от 14 июля 2023 года по административному делу N 2А-1104/2023-101 по заявлению Владивостокской таможни о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени отменить.

Разъяснить Владивостокской таможне право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко