Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10744/2023[88а-11738/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6, считавшего, что решение и апелляционное определение подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением в котором просил: признать незаконным и необоснованным решение Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю) от 15 сентября 2016 года о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к побегу; взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 января 2022 года ему стало известно, что основанием для постановки его на соответствующий учет являлся рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю капитана внутренней службы ФИО7 от 14 сентября 2016 года, в котором содержались не соответствующие действительности сведения о намерении ФИО1, осужденного по приговору суда к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, совершить побег.

Между тем такие намерения у административного истца отсутствовали, попыток совершить побег он не принимал.

2 августа 2017 года в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО) ФИО1 был снят с профилактического учета.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Главное Управление ФСИН России по Приморскому краю.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, оформленное протоколом от 15 сентября 2016 года, о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержаний в размере 5 000 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 11 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 1 статьи 84 УИК РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

В силу статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей проводит мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден приговором Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2016 года, по части 4 статьи 166, пункту "а" части 2 статьи 158, части 4 статьи 166, пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "в" части 4 статьи 162, пунктами "а, ж, з, к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 25 июня 2014 года по 2 октября 2016 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Находясь в следственном изоляторе, ФИО1 совершил акт членовредительства; во время консультации с психологом высказывался, что терять ему больше нечего.

На основании рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 января 2016 года, завизированного начальником следственного изолятора, на заседании профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 28 января 2016 года принято решение (протокол N 9) о постановке административного истца на профилактический учет как лица, склонного к суициду.

Кроме того, на основании рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 14 сентября 2016 года, завизированного начальником следственного изолятора, согласно которым со стороны ФИО1 возможны попытки совершения побега из мест содержания под стражей и исправительных учреждений, на заседании профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю 15 сентября 2016 года принято решение (протокол N 51) о постановке административного истца на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола соответствующего заседания профилактической комиссии каких-либо возражений от ФИО1 при рассмотрении вопроса о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к побегу, не поступало.

В силу пункта 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция по профилактике правонарушений), основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе: склонные к совершению побега; склонные к совершению суицида и членовредительству (пункт 24 Инструкции по профилактике правонарушений).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции по профилактике правонарушений).

Пунктом 30 Инструкции по профилактике правонарушений предусмотрено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции по профилактике правонарушений).

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Артемовский городской суд Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Инструкции по профилактике правонарушений, действовавших до 6 января 2017 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205, указал, что администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю при постановке 15 сентября 2016 года ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к побегу, нарушила установленную действующим законодательством процедуру, приняла оспариваемое решение в отсутствие сведений, подтверждающих, что административный истец относится к соответствующей категории лиц. В результате принятого незаконного решения к ФИО1 применялись специальные средства (наручники) при его этапировании в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. При определении размера взыскиваемой в порядке статьи 227.1 КАС РФ в пользу административного истца компенсации в 5 000 рублей, суд первой инстанции учел объем и характер допущенных нарушений прав ФИО1, их продолжительность, а также исходил из принципов разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Так, суды оставили без внимания то обстоятельство, что ФИО1 решением профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 28 января 2016 года (протокол N 9) был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду; сообщал психологу во время консультации, что ему больше нечего терять, поскольку он осужден к пожизненному лишению свободы; после постановки на профилактический учет на разъяснительные беседы реагировал неудовлетворительно, должных выводов для себя не сделал, нарушал режимные требования, что отражено в имеющейся в материалах дела характеристике административного истца; в рапорте сотрудника следственного изолятора указывалась информация о замыслах ФИО1 совершить побег из мест содержания под стражей и исправительных учреждений; возражений при рассмотрении на комиссии вопроса о постановке на профилактический учет от административного истца не поступало.

Предусмотренные законом основания для постановки ФИО1 на профилактический учет, приведенные в пункте 24 Инструкции по профилактике правонарушений, у профилактической комиссии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю по состоянию на 15 сентября 2016 года имелись; порядок принятия решения о постановке административного истца на профилактический учет, предусмотренный пунктами 26 - 33 Инструкции по профилактике правонарушений, нарушен не был.

Само решение профилактической комиссии следственного изолятора, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит; оно принималось в целях обеспечения как личной безопасности ФИО1, так и безопасности персонала исправительных учреждений и иных лиц, в целях предупреждения совершения административным истцом преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, выводы судов о незаконности оспариваемого решения, основаны на неверном применении норм материального права.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В данном случае необходимой совокупности приведенных условий не имеется.

Поскольку нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю допущено не было, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании решения незаконным и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи