Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10745/2023[88а-11737/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" о признании решений незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Кыргызстан ФИО13 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД России "Якутское"), в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение МУ МВД России "Якутское" от 20 января 2023 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 20 января 2028 года, принятое в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ);

- признать незаконным и отменить решение МУ МВД России "Якутское" от 20 января 2023 года о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 23 января 2023 года, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ);

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путём восстановления срока его пребывания в Российской Федерации.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4У. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным решение МУ МВД России "Якутское" от 20 января 2023 года в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО14 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до 20 января 2028 года и о сокращении временного пребывания до 23 января 2023 года.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба МУ МВД России "Якутское", поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 12 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой иснтанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной иснтанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В свою очередь, из содержания подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с названным выше Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 года (далее - Договор о Евразийском экономическом союзе), трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учётом положений данного Договора; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг); граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учёт) в течение 30 суток с даты въезда; в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учёт) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнем, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения).

Согласно пункту 4 Правил принятия решения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Как следует из материалов административного дела, гражданин Республики Кыргызстан ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 3 ноября 2019 года в целях осуществления трудовой деятельности.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, вынесенным по уголовному делу N, прекращено уголовное преследование в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков), на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием; ФИО4 ФИО17. в соответствии со статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождён от уголовной ответственности.

Из содержания мотивировочной части данного постановления следует, что ФИО4 ФИО18. 28 мая 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в неустановленном месте получил от неустановленного в ходе дознания лица поддельное национальное водительское удостоверение от 14 февраля 2017 года N, которое стал умышленно незаконно хранить при себе на территории города Якутска до 27 февраля 2021 года, когда предъявил его сотруднику БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у него права на управление транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный документ.

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" ФИО5 от 20 января 2023 года, согласованным с врио заместителя начальника МУ МВД России "Якутское" ФИО6 и утверждённым начальником МУ МВД России "Якутское" ФИО7, гражданину Киргизской Республики ФИО4У. неразрешён въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет (до 20 января 2028 года) на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, в связи с использованием им подложного документа в целях незаконной легализации на территории Российской Федерации, что установлено постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года.

20 января 2023 года начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Якутское" ФИО8 на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ принято решение о сокращении ФИО4У. срока временного пребывания в Российской Федерации до 23 января 2023 года в связи с принятием в отношении него 20 января 2023 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Правил принятия решения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, указал, что оспариваемые в рамках настоящего административного дела решения МУ МВД России "Якутское" приняты в отношении ФИО4 ФИО19. уполномоченным органом внутренних дел в соответствии с положениями действующего законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию и о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, а также при наличии установленных законом оснований; использование административным истцом заведомо подложного документа свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам и правилам, действующим в Российской Федерации; неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию и сокращение срока его временного пребывания в Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве чрезмерных либо непропорциональных мер воздействия, поскольку они соразмерны тяжести совершённого ФИО4 ФИО20. правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении, что, устанавливая для целей применения подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в качестве основания неразрешения иностранному гражданину либо лицу без гражданства въезда в Российскую Федерацию использование ими подложных документов, законодатель имел в виду не любые подложные документы, а документы, необходимые для пересечения иностранным гражданином либо лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации, осуществления их миграционного учёта или подтверждающие законность их временного пребывания на территории Российской Федерации. Поскольку гражданин Республики Кыргызстан в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе имеет право временно пребывать на территории Российской Федерации в течение срока действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного им с работодателем или заказчиком работ (услуг), учитывая, что ФИО4 ФИО21. осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором, такая трудовая деятельность непосредственно не связана с управлением транспортным средством.

При указанных обстоятельствах использование административным истцом поддельного водительского удостоверения не могло служить основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию по подпункту 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, тогда как на основание, предусмотренное подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, МУ МВД России "Якутское" в решении от 20 января 2023 года не ссылалось. В свою очередь, признание незаконным решения о неразрешении ФИО4У. въезда в Российскую Федерацию влечёт за собой признание незаконным решения административного ответчика о сокращении ФИО4 ФИО22. срока временного пребывания в Российской Федерации, принятого на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объёме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделёнными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 176, пункту 2 части 4 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указанные требования процессуального закона выполнены не были.

Так, делая вывод о том, что ФИО4 ФИО23. осуществляет на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, суд апелляционной инстанции не учёл, что имеющийся в материалах дела трудовой договор, заключенный между административным истцом и ФИО9, датирован 3 мая 2022 года (л.д. 9), а совершённое ФИО4 ФИО24. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, было выявлено сотрудниками БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) 27 февраля 2021 года. Между тем сведений о характере трудовой деятельности административного истца в период совершения им преступления (о том, была ли она связана с управлением транспортными средствами или нет) материалы дела не содержат, данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не выяснялись.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 2 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами, а также приведёнными нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи