Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11472/2023[88а-12096/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Чукотского автономного округа, военному комиссару Чукотского автономного округа (Анадырского района), военному комиссариату Магаданской области, военному комиссариату Чукотского автономного округа (Анадырского района) о признании решений (действий) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Чукотского автономного округа (Анадырского района) (далее - Призывная комиссия), военному комиссару Чукотского автономного округа (Анадырского района) (далее - Военный комиссар), в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу по мобилизации;

- признать незаконной и отменить повестку Военного комиссара о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 сентября 2022 года ему была вручена повестка о прибытии в военный комиссариат Чукотского автономного округа (Анадырского района), а 24 сентября 2022 года Призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу по мобилизации.

По мнению ФИО1, указанные решения (действия) противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают его права и охраняемые законом интересы, поскольку: в повестке отсутствовала подпись Военного комиссара и печать; решение о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации было принято без проведения медицинского освидетельствования, несмотря на наличие у него жалоб на состояние здоровья; в военный комиссариат Чукотского автономного округа (Анадырского района) поступило ходатайство акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - АО " "данные изъяты"") о бронировании административного истца, который является работником данного предприятия.

Определениями судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15 и 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены: военный комиссариат Магаданской области и военный комиссариат Чукотского автономного округа (Анадырского района).

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа 18 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает, в том числе, призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Согласно пункту 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению, подаваемому в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ) предусмотрено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1); призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий организуют воинский учёт и бронирование на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в федеральных органах исполнительной власти и организациях, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения, и обеспечивают представление отчётности по бронированию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (подпункт 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право Указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647) определено, что граждане Российской Федерации, работающие в организациях оборонно-промышленного комплекса, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях).

Из содержания пунктов 27 и 28 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 (далее - Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации), следует, что призывная комиссия по мобилизации в отношении граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), принимает одно из следующих решений: о призыве для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направлении их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации; об освобождении от призыва на военную службу по мобилизации. С объявлением мобилизации призывная комиссия по мобилизации муниципального образования утверждает общее количество граждан, пребывающих в запасе и предназначенных (приписанных) в команды (партии), на основании именных списков, форма которых определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, приказом военного комиссара Магаданской области от 21 сентября 2022 года N 156 "Об объявлении частичной мобилизации" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 всем офицерам, прапорщикам, мичманам, сержантам, старшинам, солдатам и матросам запаса, проживающим на территории Магаданской области и Чукотского автономного округа, имеющим мобилизационные предписания или получившим персональные повестки, предписывалось явиться в сроки и в пункты, указанные в персональных повестках либо в мобилизационных предписаниях.

Согласно учётным воинским документам рядовой запаса ФИО1, ранее проходивший службу по призыву в ДД.ММ.ГГГГ годах, имел категорию годности к военной службе " "данные изъяты"" (то есть, был годен к военной службе), право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации у него отсутствовало.

22 сентября 2022 года административный истец получил повестку Военного комиссара, в которой ему приказывалось явиться 22 сентября 2022 года к 21 часу по адресу: "адрес"", имея при себе документы, перечисленные в повестке.

Несмотря на то, что в данной повестке отсутствовали подпись Военного комиссара и печать, административный истец выполнил указанное в ней предписание.

Решением Призывной комиссии от 23 сентября 2022 года (протокол N 2) рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (категория " "данные изъяты""), соответствующим требованиям, установленным для призыва по мобилизации, а также призван на военную службу по мобилизации с направлением в воинскую часть, расположенную в городе Владивостоке.

Судами также установлено, что административный истец не ставил Призывную комиссию либо военный комиссариат в известность о наличии у него каких-либо заболеваний, являющихся основанием для предоставления ему отсрочки от призыва по мобилизации.

АО " "данные изъяты"", в котором ФИО1 работал в должности "данные изъяты", 3 октября 2022 года, то есть после состоявшегося решения о призыве на военную службу по мобилизации, направило ходатайство о необходимости забронировать административного истца Военному комиссару.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Анадырский районный суд Чукотского автономного округа, с выводами которого согласилась судебная коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа, проанализировав положения Федерального закона Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, указал, что каких-либо нарушений при проведении мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу в рамках частичной мобилизации со стороны административных ответчиков допущено не было, поскольку на момент принятия оспариваемого решения (совершения оспариваемых действий) административный истец забронированным в порядке, определяемом действующим законодательством, не был, сведения и документы о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для предоставления отсрочки от призыва, в Призывную комиссию или военный комиссариат не предоставлялись.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что несвоевременность действий АО " "данные изъяты"" по доведению списков работников предприятия для их бронирования не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на освобождение от призыва на военную службу по мобилизации, что призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации должна отменить оспариваемое решение нижестоящей призывной комиссии, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи