Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11482/2023[88а-11803/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Багдасаряна Акоба Меликсетовича - Сидоренко Евгении Игоревны на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Багдасаряна Акоба Меликсетовича к УМВД России по Амурской области, ОМВД России по Тамбовскому району о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян А.М. обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения административных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Тамбовскому району от 25 ноября 2022 года о неразрешении Багдасаряну А.М. въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Тамбовского районного суда Амурской области от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по Тамбовскому району, в качестве заинтересованных лиц привлечены: врио начальника ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Косицин В.С, заместитель начальника отдела - начальник полиции ОМВД России по Тамбовскому району - Семилетов О.И.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Багдасаряна А.М. отказано.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Багдасаряна А.М. - Сидоренко Е.И, поданная через Тамбовский районный суд Амурской области 26 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не учтены содержащиеся в Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, предполагающие дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Наличие формальных оснований применения закона не освобождает уполномоченный орган и суд от обязанности исследования и оценки реальных обстоятельств, имеющих значение для дела. Судами не приняты во внимание факты наличия гражданства у членов семьи административного истца, интересы малолетних детей, наличия у ФИО11 "данные изъяты", а также интересы "данные изъяты" супруги ФИО9

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу представителей УМВД России по Амурской области, ОМВД России "Тамбовский", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию, в частности, иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, гражданин "данные изъяты" Багдасарян А.М. первый раз въехал на территорию Российской Федерации 8 июня 2016 года, с 29 июля 2018 года по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал.

Судами также установлено, что 3 апреля 2012 года Багдасарян А.М. заключил брак с гражданкой "данные изъяты" ФИО9 на территории "данные изъяты"; Багдасарян А.М. и ФИО9 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились на территории "данные изъяты" и являются гражданами "данные изъяты".

Постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" от 2 февраля 2022 года, от 25 февраля 2022 года, от 23 февраля 2022 года, Багдасарян А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей за каждое правонарушение.

Из сведений об административных правонарушениях Багдасаряна А.М. следует, что он 9 раз в течение 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, из базы СПО "Мигрант-1" следует, что Багдасарян А.М. в период с 7 августа 2020 года по 7 октября 2021 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 5 раз, по данным ФИС - ГИБДД-М Багдасарян А.М. в период с 2021 года по 2023 год на территории Российской Федерации 54 раза привлекался к административной ответственности.

Факт совершения указанных административных правонарушений административным истцом не оспаривался, административные штрафы Багдасаряном А.М. оплачены.

В связи с установлением указанных обстоятельств решением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 25 ноября 2022 года гражданину "данные изъяты" Багдасаряну А.М. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 22 ноября 2025 года на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права, Багдасарян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Багдасаряна А.М, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, учитывая, что нормы законодательства, регулирующие правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не содержат безусловного запрета на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, в то же время пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае реализация уполномоченным органом своих полномочий в отношении гражданина "данные изъяты" Багдасаряна А.М. соответствует охраняемым законом целям и является адекватной мерой государственного реагирования, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением в связи с совершением на территории Российской Федерации административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений в иных сферах общественных отношений - в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в области безопасности дорожного движения.

При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, судами не установлено; учтено, что супруга административного истца и его несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО8 приобрели гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения Багдасаряном А.М. перечисленных выше правонарушений и вынесения оспариваемого решения.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Материалами дела подтверждено, что Багдасарян А.М, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что послужило поводом для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Само по себе решение миграционного органа не является вмешательством в сферу личной жизни Багдасаряна А.М, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию до 22 ноября 2025 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и носят временный характер.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Багдасаряна А.М. - Сидоренко Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи