Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11719/2023[88а-11958/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перепеляк Юлии Анатольевны на решение Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Перепеляк Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Перепеляк Ю.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере, эквивалентном 5 000 евро.

Решением Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года, административное исковое заявление Перепеляк Ю.А. удовлетворено частично. Перепеляк Ю.А. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с указанием на то, что решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Перепеляк Ю.А. отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Перепеляк Ю.А, поданная через Хабаровский краевой суд 3 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что судом произвольно определен размер компенсации. Обоснований снижения заявленной административным истцом суммы компенсации материалы дела не содержат.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года кассационная жалоба Перепеляк Ю.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 23 сентября 2020 года Перепеляк Ю.А. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о возложении обязанности, которое определением от 25 сентября 2020 года было возвращено заявителю.

23 ноября 2020 года на указанное определение в Центральный районный суд города Хабаровска поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В судебном заседании 4 декабря 2020 года ходатайство рассмотрено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, частная жалоба оставлена без движения, а 20 января 2021 года возвращена заявителю.

22 марта 2021 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. на определение от 20 января 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое 14 апреля 2021 года было удовлетворено, частная жалоба с материалами искового заявления 24 мая 2021 года направлена в суд апелляционной инстанции, и 2 июня 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года о возвращении частной жалобы было отменено, материалы направлены в суд первой инстанции для выполнения требований статей 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

7 июня 2021 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. на определение от 4 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции 5 июля 2021 года, и апелляционным определением от 9 июля 2021 года определение суда от 4 декабря 2020 года отменено.

19 июля 2021 года определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска оставлена без движения частная жалоба Перепеляк Ю.А, поданная на определение от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления, по причине отсутствия подлинника частной жалобы. Оригинал жалобы поступил в районный суд 9 августа 2021 года, направлен в суд апелляционной инстанции 23 августа 2021 года.

Апелляционными определениями от 9 сентября 2021 года определение районного суда от 25 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Перепеляк Ю.А. отменено, материалы искового заявления возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2021 исковое заявление Перепеляк Ю.А. к САО "ВСК" о возложении обязанности принято к производству суда, установлен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 15 октября 2021 года; назначенное на 1 ноября 2021 года судебное заседание отложено по причине болезни судьи на 10 декабря 2021 года.

В судебном заседании 10 декабря 2021 года исковое заявление Перепеляк Ю.А. оставлено без рассмотрения, копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 21 декабря 2021 года.

24 января 2022 года в суд поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А. на определение от 10 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое 7 февраля 2022 года удовлетворено, частная жалоба с материалами гражданского дела направлена в суд апелляционной инстанции 24 марта 2022 года, куда поступила в этот же день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года определение от 10 декабря 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

2 июня 2022 года гражданское дело поступило в Центральный районный суд города Хабаровска, определением судьи от 2 июня 2022 года назначено судебное заседание на 30 июня 2022 года, которое отложено на 19 июля 2022 года по причине отсутствия сведений о получении лицами, участвующими в деле, судебных извещений, которые были направлены судом 21 июня 202 года).

В судебном заседании 19 июля 2022 года судом оглашена резолютивная часть решения, составление мотивировочного решения отложено до 26 июля 2022 года, копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 25 августа 2022 года.

16 сентября 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила апелляционная жалоба Перепеляк Ю.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в судебном заседании 17октября 2022 года удовлетворено, 17 ноября 2022 года апелляционная жалоба с материалами гражданского дела направлена в суд апелляционной инстанции, куда поступила в тот же день.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

1 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с материалами гражданского дела поступила кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года оставлена без удовлетворения, апелляционное определение от 12 января 2023 года и решение суда первой инстанции от 19 июля 2022 года оставлены без изменений.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу Перепеляк Ю.В. обратилась посредством почтового отправления 14 февраля 2023 года.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Перепеляк Ю.В, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что общая продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, исчисляемая со дня подачи искового заявления (23 сентября 2020 года) по дату вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (12 января 2023 года) составила 2 года 3 месяца 20 дней, исходя из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности действий Центрального районного суда города Хабаровска, которым ненадлежащим образом осуществлялось направление материалов дела с частными жалобами в суд апелляционной инстанции, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, несвоевременно направлялись сторонам судебные акты, что значимым образом отразилось на продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении права на судопроизводство в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации в размере 15000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что присужденная сумма компенсации не является разумной и справедливой, не обеспечивает интересы истца, при этом при определении размера присуждаемой компенсации суду следовало учитывать практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, однако, выводы суда указывают на произвольность процедуры рассмотрения дела, - основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в судебных постановлениях как необоснованная.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хабаровского краевого суда от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перепеляк Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи