Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11925/2023[88а-438/2024-(88а-12486/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО10, Аллаиховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов о признании постановления незаконным и о взыскании причинённого вреда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Аллаиховское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО11 Аллаиховскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просил: признать незаконным постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО12. от 18 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца, являющегося должником по сводному исполнительному производству N-СД; взыскать с казны Российской Федерации в счёт возмещения причинённого вреда 10 000 рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года отменено по пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, в удовлетворении административного заявления ФИО2 было отказано.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительных листов серии ФС N, серии ФС N, серии ФС N, выданных Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия) 15 декабря 2020 года после вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2, начальником отделения - старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 20 августа 2021 возбуждены исполнительные производства N 6591/21/14003-ИП, N 6592/21/14003-ИП, N 6593/21/14003-ИП, предметом каждого из которых являлось взыскание с ФИО2 административного штрафа в размере 2 000 рублей. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения копии данных постановлений. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику по адресу его места жительства заказной почтой, однако получены им не были.

Исполнительные производства N 6591/21/14003-ИП, N 6592/21/14003-ИП, N 6593/21/14003-ИП объединялись в сводное исполнительное производство N 6591/21/14003-СД, в рамках которого начальником отделения - старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 18 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника в размере 9 000 рублей, из которых: 6 000 рублей - сумма административных штрафов по трём исполнительным документам, 3 000 рублей - сумма исполнительских сборов, взысканных по исполнительным производствам N 6591/21/14003-ИП, N 6592/21/14003-ИП, N 6593/21/14003-ИП. Электронный образ постановления был размещён в личном кабинете ФИО2 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и им прочитан 18 апреля 2022 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1, пунктам 1 и 2 части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; к мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрел случаи, когда в рамках исполнительного производства взыскание судебным приставом-исполнителем может быть обращено на заработную плату и иные доходы должника. К ним, в том числе, относятся случаи, когда взыскиваемая сумма не превышает десяти тысяч рублей (пункт 2 части 1 статьи 98).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что оспариваемое постановление от 18 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено по сводному исполнительному производству N 6591/21/14003-СД уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов, при наличии установленных законом оснований; положениям действующего законодательства об исполнительном производстве оно не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении, что ФИО2 пропущен 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление административный истец получил через Единый портал государственный и муниципальных услуг 18 апреля 2022 года, тогда как административный иск был им подан в суд первой инстанции только 7 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Ссылки ФИО2 в кассационной жалобе на то, что срок добровольного исполнения требований исполнительных документом не может считаться истекшим, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N 6591/21/14003-ИП, N 6592/21/14003-ИП, N 6593/21/14003-ИП, которые были направлены в адрес административного истца заказной почтой, не были им получены, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах направленные ФИО2 заказной почтой копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N 6591/21/14003-ИП, N 6592/21/14003-ИП, N 6593/21/14003-ИП, но не полученные им, считаются доставленными адресату.

Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом соответствующего срока не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО2 с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи