Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11940/2023[88а-329/2024-(88а-12350/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмичева Константина Валентиновича на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, принятые по административному делу N 2А-AL-24/2023, по административному иску Кузьмичева Константина Валентиновича к главному судебному приставу по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Петровой Е.А, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев К.В. обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с административными исковыми заявлениями, в которых с учетом уточнений просил признать незаконными бездействие главного судебного пристава по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по не направлению в его адрес ответа на его жалобу от 19 мая 2022 года и бездействие старшего судебного пристава Аллаиховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Петровой Е.А, выразившееся в ненаправлении в его адрес ответа главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к главному приставу Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Петровой Е.А. об окончании исполнительного производства, но до настоящего времени ответ главного пристава Республики Саха (Якутия) в его адрес указанными должностными лицами не направлен. Указанное бездействие нарушает его права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по искам Кузьмичева К.В. объединены в одно производство.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года в удовлетворении требований Кузьмичева К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кузьмичева К.В, поданная через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) 13 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В кассационной жалобе истец ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права; указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес постановления о рассмотрении его жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года кассационная жалоба Кузьмичева К.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона N229-ФЗ).

В случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (пункт 4 части 3 статьи 127).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N-ИС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на Администрацию МО "Аллаиховский улус (район)" обязанности представить в ГУ УПФ в г.Якутске сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исчислить и уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, установленных решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Указанное исполнительное производство постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев К.В. направил в адрес главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) жалобу на вышеназванное постановление, которая ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена для проверки в порядке подчиненности в Аллаиховское РОСП, при этом Кузьмичеву К.В. для сведения направлено сопроводительное письмо, что подтверждается реестром простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный ответ о рассмотрении указанной жалобы в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начальника Аллаиховского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 Е.А. направлен Кузьмичеву К.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Повторно ответ был направлен Кузьмичеву К.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку его жалоба была рассмотрена уполномоченным лицом в установленный срок с направлением ответа по указанному в жалобе адресу места жительства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае жалоба Кузьмичева К.В. на постановление об окончании исполнительного производства была подана им в порядке подчиненности, при этом она необоснованно перенаправлена главным судебным приставом Pеспублики Саха (Якутия) в Аллаиховское РОСП для рассмотрения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, установив, что начальником Аллаиховского РОСП жалоба Кузьмичева К.В. рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ на жалобу направлен в адрес административного истца, кроме того, повторно ответ направлен Кузьмичеву К.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства также обжаловано административным истцом и в суд, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с учетом содержания заявленных административных исковых требований пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) УФССП России в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку ответ на жалобу получен, право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кузьмичевым К.В. реализовано.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца; при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судами установлено, что обращение Кузьмичева К.В. рассмотрено, ответ на жалобу направлен по адресу, указанному в жалобе. Повторно ответ был направлен Кузьмичеву К.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что помимо жалобы, поданной в порядке подчиненности, административным истцом подан иск в суд об оспаривании указанного постановления, который разрешен судом по существу, то есть фактически право административного истца на обжалование постановления об окончании исполнительного производства реализовано, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в связи с отсутствием необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева Константина Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи