Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-11946/2023[88а-321/2024-(88а-12342/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, принятые по административному делу N 2а-732/2023, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринскому РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Петуховой С.В. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса N в отношении должника ФИО5; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса N в отношении должника ФИО5; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Росбанк", к ООО "УК ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса N, однако в возбуждении исполнительного производства отказано, что не соответствует закону, поскольку Обществом представлен необходимый пакет документов для возбуждения исполнительного производства, включая оформленный надлежащим образом дубликат исполнительной надписи нотариуса, отнесенный законом к исполнительному документу.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 августа 2022 года в удовлетворении требований ООО "УК ТРАСТ" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 августа 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, в удовлетворении требования административного истца отказано.

22 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "УК Траст", поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 7 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность принятых судебных актов, неправильное установление судами обстоятельств по делу. Указывает, что направленный в отдел судебных приставов исполнителей дубликат исполнительной надписи нотариуса соответствует требованиям, предъявляемым к дубликатам исполнительных документов, и подлежит принудительному исполнению в Федеральной службе судебных приставов; кроме того, к дубликату был приложен кредитный договор.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года кассационная жалоба ООО "УК Траст" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Нерюнгринского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ООО "Управляющая компания Траст" поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО "Управляющая компания Траст". К заявлению в качестве исполнительного документа представлена копия исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре N, о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК с должника Перегуды С.С. задолженности на общую сумму 160 887, 65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку документ не является исполнительным документом, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования ООО "УК Траст" и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ООО "Управляющая компания Траст" представило судебному приставу-исполнителю копию исполнительной надписи нотариуса и копию удостоверительной надписи на дубликат нотариального документа, что не относится к исполнительному документу, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 октября 2013 года N 1185-ст, первый или единственный экземпляр документа является подлинником документа (пункт 21); повторный экземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22).

Согласно статье 52 Основ законодательства о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Таким образом, дубликат документа, являясь повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа приведенных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление именно подлинника исполнительного документа либо его дубликата, выданных в установленном порядке соответствующим органом (лицом).

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что в Нерюнгринский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) на исполнение представлена копия исполнительной надписи нотариуса Красноярского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО "Росбанк" с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в общей сумме 160 887, 65 рублей, что не соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, суды обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи