Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12228/2023[88а-307/2024-(88а-12328/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Терещенко Артема Александровича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Газпром переработка Благовещенск" о признании решения незаконным, предписаний исполненными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителей Приамурского межрегионального управления Росприродназдора Лактионовой Е.С. и Иванова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "НИПИГАЗ" - Чуйко О.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель ООО "Газпром переработка Благовещенск" обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконными и отменить следующие решения Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО "Газпром переработка Благовещенск":

- от 16 июня 2022 года N 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-29-П-67, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-30-П-66;

- от 10 августа 2022 года N 17-13/8652 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года N 2043830400;

- от 10 августа 2022 года N 17-12/8615 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года N 2043835620;

- от 10 августа 2022 года N 17-13/8653 по итогам рассмотрения жалобы от 14 июля 2022 года N 2043833552;

а также признать исполненными следующие предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), вынесенные в отношении ООО "Газпром переработка Благовещенск":

- от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65;

- от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-29-П-67;

- от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-30-П-66;

взыскать с Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в пользу ООО "Газпром переработка Благовещенск" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Терещенко А.А, в качестве заинтересованных лиц - исполняющий обязанности заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чугайнов Д.П, начальник отдела государственного экологического надзора по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Иванов М.А, начальник отдела контроля расчета вреда и организации ФГЭН при строительстве Управления государственного надзора в области использования охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Индык А.С.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "НИПИГАЗ".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 июня 2022 года N 16-15/6461 об отказе в снятии с контроля предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65, N 15-27/2021-29-П-67, N 15-27/2021-30-П-66, решения от 10 августа 2022 года N 17-13/8652, N 17-12/8615, N17-13/8653 по итогам рассмотрения жалоб от 14 июля 2022 года N 2043830400, 2043835620, 2043833552, на Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Газпром переработка Благовещенск" от 17 мая 2022 года N 5-02-4401-22. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО "Газпром переработка Благовещенск" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

29 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Терещенко А.А, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 21 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по административному делу нового судебного акта со ссылкой на то, что судом допущены нарушения норм материального права. Судами не приняты во внимание доводы и отклонено заявленное Управлением ходатайство о передаче жалобы Общества в арбитражный суд. Судами не учтено, что жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в десятидневный срок с момента получения. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, ООО "Газпром переработка Благовещенск" жалобы на предписание в адрес Управления в установленный срок не направлялись, ходатайства о восстановлении срока обжалования предписаний в адрес Управления также не поступали. Направленное ООО "Газпром переработка Благовещенск" в обход Портала государственных услуг РФ (Госуслуг) в адрес Управления письмо об отмене предписаний подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также судами не учтено, что согласно актам внеплановых проверок должностным лицом Управления установлено, что реализация объектов капитального строительства осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от 10 августа 2020 года N 962, N 963. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2023 года кассационная жалоба заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Терещенко А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились: представитель административного истца, исполняющий обязанности заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Чугайнов Д.П, начальник отдела государственного экологического надзора по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Иванов М.А, начальник отдела контроля расчета вреда и организации ФГЭН при строительстве Управления государственного надзора в области использования охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора Росприроднадзора Индык А.С.; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица АО "НИПИГАЗ", изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Газпром переработка Благовещенск", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", который направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 Закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года N 579 установлены Особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно соответствуют требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, связаны с заменой строительных ресурсов на аналоги и не приводят к увеличению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта более чем на 30 процентов и свыше 100 млн. рублей. В этом случае застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В силу подпункта "б" пункта 3 названного Постановления при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей: границы застройки; местоположение объекта; конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения; технологические и конструктивные решения линейных объектов.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо (в числе прочих) заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций по выдаче Федеральной службой по надзору в сфере природопользования заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, утвержденных приказом Росприроднадзора от 28 июня 2019 года N 347, в случае, если по результатам проверки установлено, что строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществлены физическим лицом, юридическим лицом в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе выполнены все мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия на окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренные проектной документацией и положительным заключением государственной экологической экспертизы, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки.

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований, указанных в пункте 13 рекомендаций, должностные лица Росприроднадзора выдают предписание физическому лицу, юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принимают меры по надзору за устранением выявленных нарушений. После истечения срока исполнения предписания (отдельных мероприятий, предусмотренных предписанием), либо при поступлении нового заявления от юридического лица, физического лица проводится внеплановая проверка. В случае если по результатам такой проверки установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки. В случае выявления по результатам проверки неустранения нарушений обязательных требований должностное лицо обеспечивает выдачу физическому лицу, юридическому лицу нового предписания об устранении нарушений (пункты 23 и 24 названных Рекомендаций).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании заявлений ООО "Газпром переработка Благовещенск" о выдаче заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства "Амурский газоперерабатывающий завод" Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведены внеплановые выездные проверки, в ходе которых установлено, что строительство объектов капитального строительства в рамках проекта "Амурский газоперерабатывающий завод" (этапы 3.1. этап строительства 1.1; этап 4. Этап строительства 1.1, 1.3.1) осуществлено с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что отражено в актах проверки от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-А; N 15-27/2021-29-А; N 15-27/2021-30-А, в связи с чем ООО "Газпром переработка Благовещенск" выданы предписания от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65; 15-27/2021-29-П-67; N 15-27/2021-30-П-66 об устранении выявленных нарушений путем обеспечения проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с учетом внесенных в нее изменений. Срок устранения нарушений установлен до 1 марта 2022 года.

Поскольку в период срока исполнения предписаний от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65; 15-27/2021-29-П-67; N 15-27/2021-30-П-66 Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2022 года N 579 установлены Особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации, ООО "Газпром переработка Благовещенск" обратилось в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 17 мая 2022 года N 5-02-4401-22, в котором просило с учетом подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российский Федерации от 4 апреля 2022 года N 579 отменить предписания от 25 августа 2021 года N 15-27/2021-28-П-65, N 15-27/2021-29-П-67; N 15-27/2021-30-П-66 и подтвердить отсутствие необходимости проведения повторной государственной экологической экспертизы в отношении проектной документации с внесенными в нее изменениями, касающимися изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации, которые не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границ и местоположение Амурского ГПЗ.

Решением заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 июня 2022 года N 16-15/6461 было отказано в снятии с контроля предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25 августа 2021 года с указанием на то, что реализация объектов капитального строительства "Амурский газоперерабатывающий завод" осуществлены по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы от 10 августа 2020 года N 962 и 10 августа 2020 года N 963. Данный факт обусловлен строительством иных объектов, не предусмотренных проектной документацией указанных этапов строительства, также не осуществлено строительство объектов, предусмотренных проектной документацией. Реализация объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации является изменением качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду. Кроме того, указано на ограничение проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 и разъяснена возможность обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписаний.

14 июля 2022 года ООО "Газпром переработка Благовещенск" на указанное решение поданы жалобы, по результатам рассмотрения которых решениями и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 августа 2022 года N 17-13/8652, N 17-12/8615, N 17-13/8653 отказано в снятии с контроля предписаний N 15-27/2021-28-П-65, N 15-27/2021-29-П-67; N 15-27/2021-30-П-66 по основаниям, изложенным в решении от 16 июня 2022 года N 16-15/6461.

Не соглашаясь с принятыми Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора решениями, ООО "Газпром переработка Благовещенск" обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что административным органом не дано оценки ни проектной документации, в том числе с учетом внесенных в нее изменений, согласно которым выполнена корректировка проектной документации 2016 года в связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов Российской Федерации, ни подтверждениям АО "НИПИГАЗ" о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представленным в административный орган как АО "НИПИГАЗ", так и ООО "Газпром переработка Благовещенск", ни положительным заключениям по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения проектной документации (в части мероприятий по охране окружающей среды) от июня 2021 года, которые имелись в распоряжении административного органа, пришел к выводу о том, что принятые административным ответчиком решения от 16 июня 2022 года N 16-15/6461, от 10 августа 2022 года N 17-13/8652, N 17-12/8615, N 17-13/8653 не мотивированы относительно соответствия/несоответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, требованиям подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336, на которые ссылался заявитель.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как верно отмечено в судебных постановлениях, достоверных сведений о том, что при реализации объектов капитального строительства с отступлением от проектной документации произошло изменение качественных и количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, в оспариваемых решениях со ссылкой на положения проектной документации (до изменений и после внесения изменений), конкретные показатели загрязняющих веществ, которые претерпели изменения в сторону их увеличения, не приведено.

Судами также принято во внимание, что по факту реализации этапов капитального строительства "Амурский газоперерабатывающий завод" с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 января 2022 года N 16-06/2021-528 ООО "Газпром переработка Благовещенск" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, которое отменено решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 3 июня 2022 года, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 6 июня 2022 года N 16-06/2021-529, которым ООО "Газпром переработка Благовещенск" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб, отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 17 марта 2022 года N 16-06/2021-433, которым ООО "Газпром переработка Благовещенск" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Доводы кассационной жалобы о подведомственности данного дела арбитражному суду, о нарушении административным истцом порядка обжалования предписания контрольного (надзорного) органа, а также о том, что реализация объектов капитального строительства осуществлена по проектной документации с внесенными в нее изменениями после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, - основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя руководителя Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Терещенко Артема Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 мая 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи