Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12230/2023[88а-318/2024-(88а-12339/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магдалинского Семена Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года, принятое по административному делу N 2а-3546/2023, по административному иску Магдалинского Семена Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магдалинский С.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), в котором просил признать незаконными отказы административного ответчика в предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование иска истец указал, что обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлениями о предоставлении надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений отказано со ссылкой на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении ранее направлена ему посредством почтового отправления. Полагает данные отказы незаконными в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на повторное предоставление копии постановления по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области).

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 июля 2023 года требования Магдалинского С.Н. удовлетворены.

Признаны незаконными отказы УМВД России по Сахалинской области в выдаче Магдалинскому С.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. На УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность повторно рассмотреть обращения Магдалинского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Магдалинского С.Н. отказано.

29 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Магдалинского С.Н, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 16 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запрета на повторное предоставление копии постановления по делу об административном правонарушении при заявлении соответствующего ходатайства. Кроме этого, ссылается на то, что ознакомление с материалами административного дела не предусматривает получение им надлежащим образом заверенной копии постановления.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2023 года кассационная жалоба Магдалинского С.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Магдалинский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Магдалинский С.Н. обратился в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о направлении ему копии вышеуказанного постановления со ссылкой на его неполучение.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО4 дан ответ о том, что экземпляр постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Почты России вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магдалинский С.Н. вновь обратился в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о выдаче копии вышеуказанного постановления в связи с необходимостью подачи кассационной жалобы.

На данное обращение заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому экземпляр постановления направлен ему посредством Почты России по адресу регистрации транспортного средства и вручен ему ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно разъяснена возможность ознакомления с фото- и видеоматериалами и получения более подробной информации об административном правонарушении при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Магдалинский С.Н. обратился в прокуратуру Сахалинской области с жалобой на бездействие УМВД России по Сахалинской области по выдаче ему копии постановления с просьбой провести проверку по данному факту, в обоснование указал, что дважды обращался в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлениями о выдаче ему копии постановления по делу об административном правонарушении в связи с утратой копии постановления, однако, несмотря на отсутствие запрета на повторное предоставление копии постановления, ему незаконно в этом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ гола жалоба Магдалинского С.Н. перенаправлена в УГИБДД УМВД России по Сахалинской области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом УГИБДД УМВД России по Сахалинской области Магдалинскому С.Н. дан ответ аналогичного содержания, что и ранее.

Удовлетворяя требования Магдагалинского С.Н. суд первой инстанции, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении затрагивает его права и свободы, информация, содержащаяся в данном постановлении, не обладает специальным правовым статусом, позволяющим ограничить доступ к ней, а отсутствие процедуры повторной выдачи (направления) копии постановления по делу об административном правонарушении не должно умалять прав административного истца, пришел к выводу, что оснований для отказа в повторной выдаче (направлении) Магдалинскому С.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанного решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Магдалинского С.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; установив, что обращения Магдалинского С.Н. своевременно рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения административному истцу даны ответы, в которых разъяснена возможность ознакомления с фото- и видеоматериалами, в том числе с постановлением, при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, а экземпляр испрашиваемого постановления ранее получен Магдалинским С.Н, пришел к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют положениям законодательства; действиями административного ответчика права административного истца не нарушены, не созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов, в том числе права на судебную защиту.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7).

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях урегулирован порядок изготовления указанного постановления и направления ее лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судами установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что копия постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ранее в установленном порядке направлялась в адрес административного истца и получена Магдалинским С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные положения Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и при этом не исключается возможность получения копии указанного постановления при личном обращении лица в уполномоченный орган, уполномоченным должностным лицом обращения Магдалинского С.Н. своевременно рассмотрены в установленном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения административному истцу даны ответы, в которых разъяснена возможность ознакомления с фото- и видеоматериалами, в том числе с постановлением, при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений Магдалинского С.Н. нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, поскольку ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на соответствующие нормы материального права.

При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять по почте копию такого постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время не исключается возможность получения копии постановления при личном обращении такого лица в уполномоченный орган

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы судом апелляционной инстанции в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магдалинского Семена Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи