Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12238/2023[88а-636/2024-(88а-12700/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 1 056 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 12 июля 2020 года по 8 апреля 2022 года он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где условия содержания в камере N 6 штрафного изолятора (далее - ШИЗО) и камере N 8 отряда строгих условий содержания особого режима (далее - ОСУСОР) не соответствовали установленным требованиям. Так, в данные камеры находились в аварийном состоянии, их площадь на одного содержащегося в них осужденного была меньше установленной нормы; отсутствовали деревянные полы (полы были бетонные); отсутствовала вентиляция; окно было заварено решетками и его нельзя было открыть; дневное освещение было недостаточным; канализация находилась в аварийном состоянии; туалет не был оборудован сливным устройством и не был загорожен; холодная вода из крана шла грязная; горячая вода отсутствовала; в камерах были крысы и мыши; из трещин в стенах дух холодный воздух; отсутствовали лавки для сидения.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

29 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 31 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставило без изменения решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия), проверке на предмет законности и обоснованности в данном случае подлежит и судебный акт суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1) предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану их здоровья, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказании в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования и оборудования объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора регламентируются приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление)", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), Сводом правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр.

Кроме того, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, ФИО6 в период с 12 июля 2020 года по 8 апреля 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), где содержался в камере N 8 ОСУСОР, а также неоднократно водворялся в ШИЗО (камера N 6).

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на момент рассмотрения дела в суде было ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 26 декабря 2022 года внесена соответствующая запись.

Здание, в которых находились указанные выше камеры, построено в 1972 году, в 2017 и 2020 годах в нем проводились ремонтные работы. Сами камеры в соответствии с требованиями Инструкции и Наставления были оборудованы металлическими решетками, преграждающими доступ к окнам со стороны камеры; в них имелось центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, они были оснащены сантехоборудованием (умывальником и унитазом, отделенным от остального помещения экраном); канализация и вентиляция находились в надлежащем рабочем состоянии; освещение в камерах соответствовало требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 2; полы в камерах были дощатые; камеры были оборудованы скамейками и столами.

Площадь камер, в которых содержался административный истец, в расчете на одного осужденного, превышала два квадратных метра. В исправительном учреждении на постоянной основе проводились мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения УИК РФ, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Наставления, Инструкции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что условия содержания административного истца в указанных им камерах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в части поставленных им вопросов в период с 12 июля 2020 года по 8 апреля 2022 года соответствовали установленным требованиям, в связи с чем, основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ отсутствуют.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции и апелляционным определением у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что судами не были приняты меры для получения доказательств, подтверждающих приведенные ими в административном исковом заявлении доводы (не были вызваны и допрошены в судебном заседании указанные административным истцом свидетели, не были истребованы документы о техническом состоянии здания исправительного учреждения), следует признать необоснованными.

В силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, а не обязанностью суда; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Вопрос об истребовании тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

По данному делу оценка доказательств была произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, поэтому несогласие административного истца с выводами судов нижестоящих инстанций по результатам оценки доказательств основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие административного истца с содержанием и полнотой протоколов судебных заседаний судов нижестоящих инстанций могло являться основанием для подачи им замечаний на соответствующие протоколы судебных заседаний в порядке статьи 207 КАС РФ в суды первой и апелляционной инстанций, тогда как подобные замечания не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения и апелляционного определения; фактически они сводятся к изложению позиции административного истца, которая являлась предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и была верно ими отклонена, а также к выражению несогласия с принятым по существу рассмотрения административного спора судебным решением.

Между тем само по себе несогласие ФИО1 с выводами судов, изложенными в решении и апелляционном определении, не означает, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи