Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-12446/2023[88а-493/2024-(88а-12547/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубко Юрия Вадимовича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года, принятые по административному делу N 2а-120/2023, по административному иску Чубко Юрия Вадимовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю Кононенко А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чубко Ю.В. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю, налоговый орган), в котором просил возвратить излишне взысканную сумму НДС за 4 квартал 2017 года и за 1 квартал 2018 года в сумме 17 501 649 руб. с начислением процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с административного ответчика в свою пользу уплаченную госпошлину.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по виду деятельности "Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ИП Чубко Ю.В. поданы первичные налоговые декларации по НДС соответственно за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, по которым уплате в бюджет подлежали суммы 140 129 руб. и 692 019 руб..

В 2018 году он неоднократно вызывался на заседания рабочей комиссии по устранению расхождений МИФНС России N 9 по Приморскому краю. По результатам заседания комиссии 4 декабря 2018 года ему было предложено доплатить НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 12 146 949 руб. и за 1 квартал 2018 года в сумме 5 354 700, 00 руб, что им и было сделано под давлением должностных лиц налогового органа. Полагает, что инспекция, обязывая налогоплательщика доплатить сумму НДС, в рамках недобросовестного налогового администрирования, вышла за пределы своих полномочий.

К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, административного ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении требований Чубко Ю.В. отказано.

6 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чубко Ю.В, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 27 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе суда.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что инспекция обязав его доплатить заранее рассчитанную комиссией сумму НДС в бюджет вышла за пределы своих полномочий, поскольку не налоговая инспекция, а исключительно налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, кроме этого инспекция не имеет права побудить индивидуального предпринимателя подать уточненную налоговую декларацию по НДС и оценить свои налоговые обязательства. Настаивает, что произвел уплату налогов по уточненным налоговым декларациям под давлением и угрозами должностных лиц налоговых органов. Налоговый орган вправе взыскать задолженность по налогу только на основании камеральной или выездной проверок. Примененные к истцу методы и процедуры налогового контроля не предусмотрены действующим законодательством.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года кассационная жалоба Чубко Ю.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Чубко Ю.В. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту жительства - в МИФНС России N по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чубко Ю.В. поданы первичные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года по которым к уплате в бюджет подлежало соответственно 140 129 руб. и 692 019 руб..

В материалах дела имеются протоколы заседания рабочей комиссии МИФНС России N по Приморскому краю по устранению выявленных расхождений, проведенных с участием представителя налогоплательщика и при личном участии ИП Чубко Ю.В, из которых следует, что налоговым органом установлены факты, свидетельствующие об умышленном вовлечении ИП Чубко Ю.В. в схему бизнеса транзитных поставщиков: ООО "Строй Маркет" и ООО "Стройкомплект" с целью возмещения НДС из бюджета.

В дальнейшем Чубко Ю.В. принято решение о предоставлении уточненных налоговых деклараций с одновременной оплатой в бюджет НДС за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года в сумме 17 501 649 руб, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года представлены Чубко Ю.В. самостоятельно, оплата исчисленного налога произведена добровольно, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уплате Чубко Ю.В. налога в результате ошибочных действий налогового органа материалы дела не содержат, излишнего взыскания налога не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чубко Ю.В.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 79 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период) возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 статьи 79 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 3 ста. 79 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, возврат суммы излишне взысканных сумм налога, пеней, штрафов может быть произведен только, если установлен факт излишнего их взыскания, отсутствуют недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и налогоплательщиком соблюден трехлетний срок на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Судами установлено, что фактическим основанием для возникновения у Чубко Ю.В. обязанности по уплате налога являются поданные им самостоятельно уточненные налоговые декларации за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, оплата исчисленного налога произведена добровольно, как следует из пояснений административного ответчика налоговым органом актов, решений по налоговым проверкам, указанным в статье 87 НК РФ, не составлялось и не принималось, доначислений налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года не производилось, налоговым органом в адрес Чубко Ю.В. требования об уплате налога не выставлялись, меры принудительного взыскания не применялись; доказательств, свидетельствующих об уплате Чубко Ю.В. налога в результате принятых налоговым органом решений материалы дела не содержат, факта излишне взысканного налога не установлено, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога административный истец в налоговый орган не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение законодательства проведены внепроцессуальные мероприятия, по итогам которых рассчитана сумма налога, которую административный истец вынужден был оплатить, подлежат отклонению, поскольку как установлено судами административным истцом самостоятельно поданы уточняющие налоговые декларации с одновременной оплатой в бюджет НДС за указанные в иске периоды.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чубко Юрия Вадимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи