Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12463/2023[88а-914/2024-(88а-12982/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 130 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела N 2а-1182/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, на Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) возлагалась обязанность устранить нарушения прав административного истца в части обеспечения его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. Вместе с тем по состоянию на 20 февраля 2023 года данное судебное решение не исполнено, что нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю; в качестве заинтересованных лиц: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей, а также указано, что решение суда подлежит немедленному исполнению Минфином России в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом было отказано.

6 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, поданная через Хабаровский краевой суд 24 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо представителя ФСИН России, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 10 КАС РФ, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 КАС РФ, частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Такая компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Минфином России (часть 3 статьи 4, пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1182/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возлагалась обязанность устранить нарушения прав ФИО1 в части обеспечения его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Соответствующая обязанность была исполнена ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 14 октября 2022 года, то есть через восемь месяцев и 22 дня с момента вступления решения Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года в законную силу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что действия администрации исправительного учреждения по исполнению судебного решения в части обеспечения административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, не были достаточными и эффективными. Общий срок исполнения судебного акта в указанной части не отвечает требованию разумности. Установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности допущенного нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должен быть определен в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, потому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о том, что действующее законодательство не устанавливает для исправительных учреждений обязанность обеспечить осужденных горячей водой в камерах; что в поселке Эльбан, где расположено исправительное учреждение, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, а газовая котельная, которая должна обеспечивать горячей водой ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, еще не введена в эксплуатацию, - не опровергают верных выводов судов нижестоящих инстанций, по существу они сводятся к несогласию административного ответчика и заинтересованного лица с обязанностью, которая была возложена на них вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, однако такие доводы не могут являться указанными в части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1182/2021, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 5 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи