Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-12474/2023[88а-393/2024-(88а-12433/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Соколовой Л.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильевой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Кокаева ФИО7 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока Васильеву В.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Багаева А.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокаев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения от 11 января 2023 года N 36040/1у/28 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение о согласовании схемы расположения земельного участка.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" В целях дальнейшей эксплуатации жилого дома распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19 июня 2008 года N 1140 был утвержден проект границ земельного участка площадью 1150 кв.м, согласно которому земельный участок разделен на две части: площадью 82 кв.м. под жилым строением (кадастровый номер N) и площадью 1068 кв.м. (кадастровый номер N). На основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 17 июня 2009 года указанные земельные участки предоставлены ему в аренду сроком на 25 лет.

26 декабря 2022 года он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об объединении земельных участков, однако решением от 11 января 2023 года N 36040/1у/28 ему отказано со ссылкой на подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что образование единого земельного участка приведет к возникновению у заявителя права его выкупа в размере 5% от кадастровой стоимости.

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку оба земельных участка представляют собой единый объект землепользования для целей индивидуального жилищного строительства, при этом объединение земельных участков приведет к соблюдению требований градостроительного регламента в части соответствия минимальным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Кокаева А.Д. отказано.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка в результате объединения земельных участков, находящихся в аренде, допускается только с согласия арендодателя, обязанность дачи такого согласия действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от 11 января 2023 года N 36040у/28; на управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

17 ноября 2023 года представителем УМС г. Владивостока Васильевой В.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кокаевым А.Д. административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель считает принятое решение законным по указанным в нем основаниям. Полагает, что необходимо учитывать ограничения использования земельных участков, установленные в соответствии с условиями соответствующих договоров аренды, наличие в пределах образуемого земельного участка охранных зон. Кроме того, для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца суду апелляционной инстанции необходимо было возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2023 года настоящее дело с кассационной жалобой на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом того, что распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19 июня 2008 года N 1140 утвержден проект границ единого земельного участка площадью 1150 кв.м. в целях эксплуатации принадлежащего Кокаеву А.Д. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", несмотря на последующее разделение земельного участка на две части их эксплуатация осуществлялась как единое землепользование, пришел к заключению о незаконности решения уполномоченного органа об отказе Кокаеву А.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем объединения земельного участка площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером N и земельного участка площадью 82 кв.м. с кадастровым номером N, нарушении принятым решением исключительного права административного истца на приобретение в собственность единого земельного участка и в порядке устранения допущенного нарушения возложил на УМС г. Владивостока обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1150 кв.м, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположенных по адресу: "адрес"

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае административный ответчик сослался на подпункт 3 названной нормы, предусматривающий отказ в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Между тем оспариваемое решение не содержит указания на конкретные нарушения предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований в результате образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что земельные участки, об объединении которых заявлено административным истцом, являются объектами единого землепользования, поскольку на них расположены жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Кокаеву А.Д, изначально земельный участок формировался площадью 1150 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции имелись основания для возложения на УМС г. Владивостока обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленную Кокаевым А.Д.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов муниципального образования, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи