Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12479/2023[88а-903/2024-(88а-12971/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО4 и представителя Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фирсовой С.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просила: признать незаконным решение административного ответчика от 7 декабря 2022 года N 30506/1у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления ей, как "данные изъяты", в собственность бесплатно без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка площадью 1568 кв. м, расположенного по адресу "адрес"; возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Определениями Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 апреля и от 3 мая 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

6 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 20 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо представителей УМС г. Владивостока и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, иные участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидами 2 и 3 групп, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 является "данные изъяты" и распоряжением УМС г. Владивостока от 12 мая 2022 года N 1248/28 поставлена на учёт как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

7 ноября 2022 года административный истец подал в УМС г. Владивостока заявление (входящий N 30506/1у) о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка площадью 1568 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". К данному заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 7 декабря 2022 года N 30506/1у/28 за подписью заместителя начальника УМС г. Владивостока ФИО5 со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предварительном согласовании предоставления земельному участка административному истцу было отказано, поскольку он расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - "запретной зоне военного объекта - в/ч 25052 (ТУ) "адрес"", границы которой установлены постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг).

Считая данное решение уполномоченного органа местного самоуправления незаконным и нарушающим её права и охраняемые законом интересы, ФИО1 обратилась в суд.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 405 (далее - Положение), предусмотрено, что "под запретной зоной" понимается территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещён. В границах запретной зоны запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта (пункт 2 Положения).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества (пункт 12 Положения).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, Положения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у УМС г. Владивостока имелись предусмотренные подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца без проведения торгов для ведения садоводства, поскольку он расположен в пределах запретной зоны военного объекта - в/ч 25052 (ТУ) пос. Трудовое, границы которой установлены постановлением Губернатора Приморского края от 7 декабря 2005 года N 217-пг. Соответствующий земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен административному истцу в собственность для заявленной цели. Оспариваемое решение УМС г. Владивостока нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречит, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Градостроительный регламент территориальной зоны для ведения садоводства (СХ 1), в которой расположен испрашиваемый к предоставлению земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждёнными решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, предусматривает, что вид разрешённого использования земельного участка "ведение садоводства" предоставляет владельцу такого земельного участка право осуществлять на нём строительство зданий, строений и сооружений, что прямо запрещено пунктом 12 Положения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых по настоящему административному делу судебных актов; по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована судами нижестоящих инстанций и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи