Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12709/2023[88а-939/2024-(88а-13007/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений (действий) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО5 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), в котором, с учётом последующего уточнения заявленных административных исковых требований, просил:

- признать незаконным распоряжение УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): "адрес"" (далее - Распоряжение от 27 октября 2022 года N 3616/28);

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю по осуществлению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N и обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО1 путём снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им испрашивается к предоставлению в собственность без проведения торгов в порядке пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 10 Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ) для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

УМС г. Владивостока решением от 17 мая 2022 года N 6687/1у/28 отказывало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка, а также в утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, однако решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-2382/2022, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления признавалось незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2022 года.

Однако Распоряжением УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3390 кв. м, включившего в себя территорию площадью 1360 кв. м, которая ранее испрашивалась административным истцом для предоставления в собственность.

31 октября 2022 года земельный участок площадью 3390 кв. м поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N, что исключает возможность образования земельного участка по заявлению административного истца от 28 марта 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа "Высота" города Владивостока" (далее - МБУ ДО "Спортивная школа "Высота" г. Владивостока").

Решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным Распоряжения от 27 октября 2022 года N 3616/28. В данной части по делу принято новое решение, которым указанное распоряжение УМС г. Владивостока признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 11 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Приморскому краю по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N и о возложении обязанности снять с кадастрового учёта данный земельный участок было отказано, а также о принятии в данной части по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. По мнению ФИО1, суд апелляционной инстанции в данной части неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку признав незаконным Распоряжение от 27 октября 2022 года N 3616/28, не возложил на административных ответчиков какую-либо обязанность по восстановлению его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Административный истец и представитель МБУ ДО "Спортивная школа "Высота" г. Владивостока", извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидами 2 и 3 групп, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Как следует из материалов административного дела, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-2382/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 октября 2022 года, признавалось незаконным решение УМС г. Владивостока от 17 мая 2022 года N 6687/1у/28 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов как инвалиду 3 группы земельного участка площадью 1360 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, с возложением на УМС г. Владивостока обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 28 марта 2022 года о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

По результатам повторного рассмотрения обращения административный ответчик в письме от 31 января 2023 года N 32906/1у/28 сообщил административному истцу о том, что местоположение испрашиваемого им земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3390 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", сформированного под муниципальным объектом недвижимости - сооружением спортивно-оздоровительным (спортивная площадка), в связи с чем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная административным истцом, не может быть утверждена, а земельный участок не может быть предварительно согласован к предоставлению.

По делу также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 31 октября 2022 года, а схема его расположения на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28, то есть после вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-2382/2022. Проект схемы расположения земельного участка был представлен в УМС г. Владивостока муниципальным казённым учреждение "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" (далее - МКУ "КРЗиН г. Владивостока") 26 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края пришёл к выводу, что Распоряжение УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28, как и действия Управления Росреестра по Приморскому краю по постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учёт, приняты (совершены) уполномоченными органами в пределах их компетенции; нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения они не противоречат, прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части законности и обоснованности Распоряжения УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28, указав в апелляционном определении, что административный ответчик, исходя из требований действующего земельного законодаетльства, был обязан рассмотреть и принять законное и обоснованное решение по заявлению административного истца, которое поступило 28 марта 2022 года, до момента рассмотрения документов, поступивших 26 сентября 2022 года из МКУ "КРЗиН г. Владивостока", чего в нарушение требований действующего земельного законодательства сделано не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требования административного искового заявления в данной части.

В то же время, проанализировав положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), суд апелляционной инстанции указал, что у Управления Росреестра по Приморскому краю не имелось оснований для отказа в постановке 31 октября 2022 года земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учёт.

Поскольку кассационная жалоба ФИО1 не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с апелляционным определением в той части, в которой его административные исковые требования были удовлетворены, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судебной коллегии по административным делам Приморского краевого об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий Управления Росреестра по Приморскому краю незаконными, то они, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, являются верными, поскольку по результатам рассмотрения поступивших в регистрирующий орган документов по состоянию на 31 октября 2023 года оснований для приостановления государственного кадастрового учёта либо для отказа в государственном кадастровом учёте объекта недвижимости, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, не имелось.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признав незаконным Распоряжение УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28, в нарушение требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не указал в апелляционном определении на необходимость принятия решения, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований)

Однако, само по себе признание Распоряжение УМС г. Владивостока от 27 октября 2022 года N 3616/28 незаконным не приведёт к восстановлению нарушенных прав административного истца на рассмотрение его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка как поступившего ранее обращения МКУ "КРЗиН г. Владивостока" (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку из системного анализа положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, имеющий площадь 3390 кв. м, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости, включает в себя территорию площадью 1360 кв. м, которая испрашивалась ФИО7 для предоставления в собственность без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения определены статьёй 311 КАС РФ, положения которой, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать суду апелляционной инстанции судебные акты без учёта всех обстоятельств административного дела и требований процессуального закона к содержанию судебного акта.

Поскольку, как уже указывалось выше, суд апелляционной инстанции не указал в апелляционном определении решения (действия), которые необходимо принять (совершить) административным ответчикам для восстановления прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи