Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-12725/2023[88а-931/2024-(88а-12999/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), государственному инспектору Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району о признании решений (действий) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МОТН и РЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия)), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), государственному инспектору Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району) ФИО2, ОМВД России по Нерюнгринскому району в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просил: признать незаконным отказ государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в совершении регистрационных действий по заявлению административного истца от 21 июня 2022 года N 83312144; признать незаконным решение МОТН и РЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, в связи с выявлением признаков изменения маркировки основного компонента транспортного средства; возложить на административных ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения путём отмены принятых решений.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 было отказано.

13 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 1 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменений в конструкцию состоящих на государственном учёте транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ следует, что государственный учёт транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривает, что запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ (пункт 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Пункт 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правила государственной регистрации), предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учёта транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Аналогично, пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), предусмотрено, что прекращение государственного учёта транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, в том числе, является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 92.11 Административного регламента).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи от 8 мая 2022 года ФИО1 приобрел транспортное средство - автомобиль марки "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак N.

Из карточки учёта указанного транспортного средства следует, что решением от 9 марта 2021 года, принятым МОТН и РЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), установлен запрет на регистрационные действия с ним на основании пункта 18 Правил государственной регистрации в связи с выявлением признаков изменения маркировки в рамках доследственной проверки КУСП N от 4 марта 2021 года.

21 июня 2022 года административный истец подал в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району заявление N 83312144 о возобновлении государственного учёта транспортного средства и о совершении регистрационных действий с ним, по результатам рассмотрения которого решением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 от 21 июня 2022 года в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано на основании части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, пункта 92.11 Административного регламента, то есть в связи с наличием запрета на совершения регистрационных действий с данным автомобилем, поскольку ранее в 2021 году ходе проведённой доследственной проверки устанавливался факт изменения маркировки, нанесённой на транспортное средство организацией-изготовителем (пункт 18 Правил государственной регистрации).

По делу также установлено, что согласно выводам заключения эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года N 100/С, составленного на основании постановления старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции N 1 МУ МВД России "Якутское" о назначении автотехнической судебной экспертизы, вынесенного в рамках проводимой доследственной проверки по материалу, зарегистрированному 4 марта 2021 года в КУСП N, при осмотре в салоне автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, на верхней стороне передней панели около левого нижнего угла переднего стекла на месте должного расположения обнаружена идентификационная пластина с VIN номером N, закрепленная двумя заклепками. На креплениях и с оборотной стороны данной пластины наблюдаются следы в виде трещин лакокрасочного покрытия, деформации и царапин, что свидетельствует о её демонтаже; дублирующие наклейки с VIN номером на передних (левая, правая) и задних (левая, правая) дверях отсутствуют, подвергались демонтажу; идентификационная табличка заводских данных отсутствует, на месте идентификационной таблички имеются следы демонтажа (следы клеевого вещества); на передней балке усилителя кузова обнаружена дублирующая наклейка с иным номером VIN N, которая демонтажу (переклейке) не подвергалась; кузов представленного автомобиля имеет признаки отделения от шасси, его комплектующие собраны (укомплектованы) частично в 2008, 2009 годах.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, Правил государственной регистрации, Административного регламента, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал, что оспариваемые ФИО1 решения об отказе в совершении регистрационных действий, а также о запрете на регистрационные действия в отношении соответствующего транспортного средства приняты уполномоченными должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований. Поскольку в рамках ранее проведённой доследственной проверки установлен факт изменения маркировки основного компонента принадлежащего административному истцу транспортного средства (кузова), принятые решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не противоречат.

Приведённые выводы судов нижестоящих инстанций, положенные в основу решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении указанных выше положений статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статей 18, 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, пунктов 18, 59 Правил государственной регистрации и пунктов 92.11, 135 Административного регламента, а также на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного спора, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии решения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а также о том, что какие-либо изменения в маркировку основного компонента автомобиля "Toyota Land Cruiser 200", 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак N, не вносились, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи