Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-13011/2023[88а-831/2024-(88а-12897/2023)]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Л.В., рассмотрела кассационную жалобу Бец В.С. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-5068/2023 по административному исковому заявлению Бец Вячеслава Сергеевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по г.Благовещенску Рехтиной А.С., врио начальника ОСП N 1 по г. Благовещенску Кипень Д.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года Бец В.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по г.Благовещенску Рехтиной А.С, врио начальника ОСП N 1 по г. Благовещенску Кипень Д.Н, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

20 сентября 2023 года Бец В.С. подана апелляционная жалоба на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2023 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства Бец В.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бец В.С, подданная через Благовещенский городской суд Амурской области 9 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Решение на сайте Благовещенского городского суда не публиковалось до 20 сентября 2023 года, решение административным истцом получено 19 сентября 2023 года, апелляционная жалоба подана 21 сентября 2023 года. Суды не дали оценки обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В период с 12 июля по 22 августа 2023 года Бец В.С. отсутствовал в городе Благовещенск.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Бец В.С. рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1). Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5) разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как установлено судами и следует из материалов дела в судебном заседании Благовещенского городского суда Амурской области при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в административном иске, Бец В.С. не присутствовал.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бец В.С. в модуле "Электронное правосудие" (через систему электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия) предоставлен доступ к полному тексту решения Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бец В.С. была направлена апелляционная жалоба, то есть спустя 1 месяц 21 день.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судьи первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что Бец В.С. было достоверно известно об изготовлении мотивированного решения и предоставлен доступ к его полному тексту ДД.ММ.ГГГГ, направление копии решения административному истцу в соответствии с требованиями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ не являлось обязательным, текст сведения об изготовлении мотивированного решения по делу опубликованы на сайте Благовещенского городского суда Амурской области через интернет ДД.ММ.ГГГГ, каких либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Бец В.С. в своем ходатайстве не привел, доказательств не представил.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

Отчет о регистрации в ПИ СДП сведений о предоставлении доступа к делу в модуле "Электронное правосудие" подтверждает выводы судов о направлении копии судебного акта административному истцу 31 июля 2023 года.

Действия Благовещенского городского суда Амурской области по направлению Бец В.С. решения суда, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа соответствуют требованиям статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нахождение административного истца за пределами Амурской области в период, установленный законом для обжалования судебного акта, к обстоятельствам, которые могут быть признаны уважительными, не относится.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства опубликования решения суда на сайте Благовещенского городского суда Амурской области определяющего значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку юридически важным является срок выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, который в настоящем деле судом соблюден.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанции судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бец В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья Л.В.Соколова