Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13013/2023[88а-1157/2024-(88а-13227/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Баша Виктора Ивановича к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока, администрации г.Владивостока - Герасимова Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Баша В.И. - Зайцевой Д.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Баша В.И. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока N 2586/1у/28 от 18 июля 2022 года в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1773 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в районе "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на Управление муниципальной собственности г.Владивостока обязанность устранить нарушение прав, законных интересов административного истца, препятствия в реализации его прав и законных интересов, принять решение (совершить действия), предусмотренное пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления Баша В.И. в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1773 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в районе "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства; признать незаконным действие (бездействие) Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения вышеуказанного заявления, установленных Административным регламентом предоставления администрацией г.Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов".

Определениями Советского районного суда г.Владивостока от 16 сентября 2022 года, от 22 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока, в качестве заинтересованных лиц - Гритченко Раиса Ильинична, Диденко Алексей Олегович.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года, административные исковые требования Баша В.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока, оформленное письмом N 2586/1у/28 от 18 июля 2022 года, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно Баша В.И. земельного участка, площадью 1773 кв.м, расположенного в районе "адрес". На Управление муниципальной собственности г.Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баша В.И. о предварительном согласовании предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1773 кв.м, расположенного в районе "адрес". Признаны незаконными действия Управления муниципальной собственности г.Владивостока по рассмотрению заявления Баша В.И. от 4 февраля 2022 года, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока, поданная через Советский районный суд г.Владивостока 15 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как при образовании земельного участка в испрашиваемых Баша В.И. границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером N с земель общего пользования будет ограничен, что приведет к нарушению прав, свобод и законных интересов других лиц. Судами сделаны неверные выводы о нарушении административным истцом сроков рассмотрения заявления, поскольку первый промежуточный ответ был направлен в пределах установленного 30-дневного срока. Доводы о том, что к земельному участку с кадастровым номером N обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером N, несостоятелен. Правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами N являются разные лица. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о том, что к земельному участку с кадастровым номером N обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером N не означают, что достигнуто соглашение, обеспечивающее беспрепятственный проход и проезд, предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя Управления муниципальной собственности "адрес" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились заинтересованные лица; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу представителя Баша В.И. - Зайцевой Д.А. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Случаи предоставления земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, в том числе ветеранам труда для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

В силу положений пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ответом Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 18 июля 2022 года Баша В.И, являющемуся ветераном труда, отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на то, что при образовании земельного участка в испрашиваемых административным истцом Баша В.И. границах доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером N будет ограничен, доступ к земельному участку с кадастровым номером N посредством земельного участка с кадастровым номером N ограничен, сведений о наличии соглашения между собственниками указанных участков об установлении сервитута не имеется.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, а также полагая, что Управлением муниципальной собственности г.Владивостока нарушены сроки рассмотрения его заявления, Баша В.И. обратился в суд.

Частично удовлетворяя административный иск Баша В.И, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в составе межевого плана, на основании которого образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N имеется соглашение правообладателей земельных участков с кадастровым номерами N и N об обеспечении доступа посредством земельного участка N к землям или земельному участку общего пользования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН, и данная запись отражена на листе N 2 раздела 1 "Особые отметки" в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 4 февраля 2022 года N КУВИ-999/2022-115915 на земельный участок с кадастровым номером N.

Кроме того, суды нижестоящих судебных инстанций, ссылаясь на положения пункта 2.4 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов", пришли к выводу о нарушении административным ответчиком тридцатидневного срока по рассмотрению заявления Баша В.И. от 4 февраля 2022 года.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи