Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-13024/2023[88а-1158/2024-(88а-13228/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старцева Сергея Евгеньевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Старцева С.Е. к ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ушаковой Анне Михайловне, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - СНТ "Аралия" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Старцева С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя СНТ "Аралия" - Пашаевой И.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старцев С.Е. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением, с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ушаковой А.М. по истребованию документов в рамках исполнительного производства; обязать ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю истребовать у СНТ "Аралия" документы согласно 217-ФЗ в рамках исполнительного производства.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

22 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Старцева С.Е, поданная через Артемовский городской суд Приморского края 18 декабря 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что фактически требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления запрашиваемых документов по объективной причине, административным ответчиком не представлено.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 года кассационная жалоба Старцева С.Е. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административных ответчиков; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица СНТ "Аралия", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на исполнении в ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство N 59656/22/25006-ИП в отношении должника СНТ "Аралия", возбужденное 22 марта 2022 года, предмет исполнения: возложить на СНТ "Аралия" обязанность предоставить Старцеву С.Е. за плату, установленную в соответствии с частями 3, 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", копии документов: 1. Устав СНТ "Аралия" по состоянию на 8 декабря 2020 года; 2. Список членов СНТ "Аралия" без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ "Аралия" о взыскании сборов за каждый год 2019, 2020 годы; 4. Протоколы общего собрания СНТ "Аралия" о принятом решении обратиться и заключить договор с адвокатским бюро "Савицкас, Бондаренко и Партнеры" по защите интересов товарищества с оплатой 300 000 рублей; 5. Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем на сумму 44 635*12=535 620. Налоговые начисления (нн) (в руб.) 37 493, 40 (7%); 6. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 8 декабря 2020 года.

По делу также установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок должник представил пакет документов: 1. Устав СНТ "Аралия" по состоянию на 8 декабря 2020 года; 2. Список членов СНТ "Аралия" без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ "Аралия" о взыскании сборов за каждый год - 2019, 2020 годы (такими документами являются: протокол общего собрания членов СНТ "Аралия" N 9, проводимого 4 мая 2019 года; протокол очередного общего собрания членов СНТ "Аралия" проводимого 11 июля 2020 года); 4. Протокол общего собрания СНТ "Аралия" о принятом решении обратиться и заключить договор с адвокатским бюро "Савицкас, Бондаренко и Партнеры" по защите интересов товарищества, с оплатой 300 000 рублей, (такими документами являются: Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы по СНТ "Аралия" за период с 11 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, приходно-расходная смета СНТ "Аралия" за период с 11 июля 2020 года по 30 июня 2021 года); 5. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 8 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму 13 мая 2022 года СНТ "Аралия" представило Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем на сумму 44 635*12=535 620. Налоговые начисления (нн) (в руб.) 37 493, 40 (7%) (такими документами являются: Договор на возмездное оказание услуг от 1 сентября 2020 года; отчет по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, утвержденной общим собранием членов СНТ "Аралия" (протокол от 22 июля 2020 года), дополнительно пояснив, что истребуемый в судебном порядке договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем не был заключен и исполнен, что подтверждается отчетом по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, утвержденной общим собранием членов СНТ "Аралия" (протокол от 22 июля 2020 года).

1 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ушаковой А.М. исполнительное производство N 59656/22/25006-ИП окончено.

5 июля 2022 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморского края по жалобе взыскателя Старцева С.Е. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с возобновлением данного исполнительного производства в связи с непредоставлением должником копии договора по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем.

1 декабря 2022 года ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя Старцева С.Е. направлены следующие документы: 1. Устав СНТ "Аралия" по состоянию на 8 декабря 2020 года; 2. Список членов СНТ "Аралия" без указания персональных данных; 3. Протоколы общего собрания СНТ "Аралия" о взыскании сборов за каждый год - 2019, 2020 годы (такими документами являются: протокол общего собрания членов СНТ "Аралия" N 9, проводимого 4 мая 2019 года; протокол очередного общего собрания членов СНТ "Аралия" проводимого 11 июля 2020 года); 4. Протокол общего собрания СНТ "Аралия" о принятом решении обратиться и заключить договор с адвокатским бюро "Савицкас, Бондаренко и Партнеры" по защите интересов товарищества, с оплатой 300 000 рублей, (такими документами являются: Финансово - экономическое обоснование приходно-расходной сметы по СНТ "Аралия" за период с 11 июля 2020 года по 30 июня 2021 года, приходно-расходная смета СНТ "Аралия" за период с 11 июля 2020 года по 30 июня 2021 года); 5. Отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе за последний отчетный период на момент обращения 8 декабря 2020 года; 6. Договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем; 7. Налоговые начисления, договор на возмездное оказание услуг от 1 сентября 2020 года; 8.

Отчет по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, утвержденной общим собранием членов СНТ "Аралия" (протокол от 22 июля 2020 года). В целях добровольного исполнения требований от председателя СНТ "Аралия" поступило письмо с дополнительными пояснениями, что истребованный в судебном порядке договор на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем не был заключён и исполнен, что подтверждается отчетом по исполнению приходно-расходной сметы на 2020-2021 годы, утвержденной общим собранием членов СНТ "Аралия" (протокол от 22 июля 2020 года).

Полагая незаконным, нарушающим его права, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по истребованию у должника договора на оказание услуг по делопроизводству и административному хозяйственному обслуживанию индивидуальным предпринимателем, Старцев С.Е. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Старцева С.Е, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения; имевшая место неполнота действий, установленных законодательством об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что послужило причиной окончания исполнительного производства, устранена службой судебных приставов путём отмены решения об окончании исполнительного производства и возобновлении производства, в ходе которого судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по истребованию и передаче взыскателю перечня документов согласно требованию исполнительного документа, вследствие чего нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы Старцева С.Е. по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных постановлениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева С.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи