Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-13194/2023[88а-1021/2024-(88а-13090/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 13 по Приморскому краю, налоговый орган) обратилась в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогам и пени в общей сумме 20 027 рублей 84 копейки, в том числе:

- задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в сумме 15 075 рублей, пени, начисленной на данную задолженность за период со 2 по 15 декабря 2021 года, в сумме 59 рублей 94 копеек;

- задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 3 403 рубля, пени, начисленной на данную задолженность за период со 2 по 15 декабря 2021 года, в сумме 11 рублей 91 копейки;

- задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в сумме 1 477 рублей 99 копеек.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично. Со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 3 403 рублей, пеня, начисленная на данную задолженность за период со 2 по 15 декабря 2021 года в размере 11 рублей 91 копейки; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 1 477 рублей 99 копеек, а всего - 4 892 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска решением суда было отказано. Кроме того, с административного ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

5 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Советский районный суд города Владивостока Приморского края 28 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решение и апелляционного определения в той части, в которой административные исковые требования МИФНС России N 13 по Приморскому краю были удовлетворены, в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель налогового органа, извещённого о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действовавшей до 1 января 2023 года редакции налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В свою очередь, из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следовало, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введён налог.

Из содержания положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на следующие имущество: жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных статьёй 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего административного дела, в 2019 году ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N площадью 636, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В 2020 году административному ответчику принадлежала 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме того, за ФИО1 в 2020 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль MITSUBISHI CANTER, государственный регистрационный знак N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ);

- автомобиль MAZDA TITAN, государственный регистрационный знак N (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

- от 1 сентября 2021 года N 79742265 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 17 126 рублей;

- от 1 сентября 2021 года N 60469837 о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 3 403 рублей и земельного налога за 2020 год в сумме 1 477 рублей 99 копеек.

В связи с неуплатой указанных сумм налога на имущество физических лиц за 2019 год, транспортного и земельных налогов за 2020 год в срок до 1 декабря 2021 года административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование от 16 декабря 2021 года N 74866 о необходимости уплаты в срок до 8 февраля 2022 года задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 17 126 рублей и пени, начисленной на данную задолженности за период со 2 по 15 декабря 2021 года, в сумме 59 рублей 94 копеек; задолженности по транспортному налогу в сумме 3 403 рублей и пени, начисленной на данную задолженности за период со 2 по 15 декабря 2021 года, в сумме 11 рублей 91 копейки; задолженности по земельному налогу в сумме 1 477 рублей 99 копеек.

Судебный приказ от 22 апреля 2022 года по делу N 2а-846/2022, вынесенный мировым судьёй судебного участка N 22 Советского судебного района города Владивостока Приморского края, о взыскании со ФИО1 указанных выше сумм задолженности по налогам и пени, отменён определением мирового судьи 29 июня 2022 года в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 13 по Приморскому краю о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени подано в Советский районный суд города Владивостока Приморского края через организацию почтовой связи 28 декабря 2022 года.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Советский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что ФИО1 не исполнил установленную действующим законодательством обязанность по уплате задолженности по транспортному и земельным налогам за 2020 год, а также по уплате начисленной на имевшуюся задолженность по транспортному налогу за 2020 год пени; основания для освобождения административного ответчика от соответствующей обязанности отсутствуют. Досудебный порядок взыскания имевшейся задолженности, а также сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам за 2020 год налоговым органом были соблюдены, расчёт взыскиваемых с административного ответчика сумм является верным. Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 года и пени, начисленной на данную задолженность, указав, что МИФНС России N 13 по Приморскому краю пропущен предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Поскольку кассационная жалоба административного ответчика не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия ФИО1 с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования налогового органа были оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующих частей решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год, пени, начисленной на эту задолженность, а также задолженности по земельному налогу за 2020 год, то в данной части оснований не согласиться с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к ним, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства, оценённые судами по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что налоговый орган был обязан направить ему налоговое уведомление и требование заказной почтой либо вручить их ему лично, основаны на неверном толковании положений действующего налогового законодательства.

Как уже указывалось выше, по делу установлено, что налоговые уведомления от 1 сентября 2021 года N 60469837 N 79742265 и требование от 16 декабря 2021 года N 74866 направлялись административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что в полной мере согласуется с содержанием пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и были получены адресатом 24 сентября 2021 года и 16 декабря 2021 года соответственно.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещён на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Из содержания пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В данном случае налоговый орган был вправе направить налоговые уведомления и требование ФИО1 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, при этом обязанности дополнительного направления данных документов в адрес административного ответчика заказной почтой у административного истца не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оставления административного искового заявления МИФНС России N 13 по Приморскому краю без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ (в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел) не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемой части решения и апелляционного определения, по существу они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного спора, тогда как правом переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Строева Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи