Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8а-9497/2023[88а-9797/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании Устава Пожарского муниципального округа Приморского края, принятого нормативным правовым актом Думы Пожарского муниципального округа Приморского края от 27 декабря 2022 года N 61-НПА,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании Устава Пожарского муниципального округа Приморского края, принятого нормативным правовым актом Думы Пожарского муниципального округа Приморского края от 27 декабря 2022 года N 61-НПА (далее - Нормативный правовой акт от 27 декабря 2022 года N 61-НПА), в котором просил: отменить Нормативный правовой акт от 27 декабря 2022 года N 61-НПА; применить последствия его отмены и прекратить действие Устава Пожарского муниципального округа Приморского края; прекратить полномочия Думы и главы Пожарского муниципального округа Приморского края; восстановить статус Пожарского муниципального района Приморского края; провести новые выборы всех органов; назначить административного истца временно исполняющим полномочия главы Пожарского муниципального района Приморского края; признать присвоение власти народа административными ответчиками.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал, что Нормативный правовой акт от 27 декабря 2022 года N 61-НПА противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку Пожарский муниципальных округ Приморского края образован незаконно, а также нарушает права граждан, проживающих на территории муниципального образования, на осуществление власти непосредственно, а не через выборные и иные органы местного самоуправления.

Определением судьи Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 30 августа 2023 года через Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм процессуального права, а также о принятии решения об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 210 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в том числе, в случае, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Согласно статье 1 Закона Приморского края от 28 марта 2022 года N 73-КЗ "О Пожарском муниципальном округе Приморского края" (далее - Закон Приморского края от 28 марта 2022 года N 73-КЗ), принятого в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Лучегорское городское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Верхнеперевальское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Губеровское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Игнатьевское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Краснояровское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Нагорненское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Пожарское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Светлогорское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Соболинское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, Федосьевское сельское поселение Пожарского муниципального района Приморского края, входящие в состав Пожарского муниципального района Приморского края, преобразованы путём их объединения в новое муниципальное образование - Пожарский муниципальный округ Приморского края.

Закон Приморского края от 28 марта 2022 года N 73-КЗ определилв числе прочего порядок формирования органов местного самоуправления Пожарского муниципального округа Приморского края.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Приморского краевого суда, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения приведённых процессуальных норм, указал в определении, что Нормативный правовой акт от 27 декабря 2022 года N 61-НПА не нарушает и иным образом не затрагивает права, свободы, законные интересы ФИО1 на местное самоуправление; вопрос преобразования Пожарского муниципального района Приморского края в Пожарский муниципальный округ Приморского края, с которым несогласен административный истец, оспариваемым нормативным правовым актом не регулировался; принятый Устав Пожарского муниципального округа Приморского края не содержит положений ограничивающих права ФИО1 на участие в осуществлении местного самоуправления, в голосовании и публичных слушаниях по вопросу преобразования муниципального района в муниципальный округ.

Оснований не согласиться с данными выводами судей судов первой и апелляционной инстанций у судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основываются на содержании поступившего административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также в полной мере согласуются с содержанием пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 КАС РФ, а также разъяснений, приведённых в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50.

Как верно указывалось в обжалуемых судебных актах, Нормативный правовой акт от 27 декабря 2022 года N 61-НПА по указанным в административном исковом заявлении вопросам непосредственно не затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с чем правовая заинтересованность административного истца в его оспаривании отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выше выводов судов нижестоящих инстанций, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов со стороны судей судов первой и апелляционной инстанций допущено не было. Оснований для отмены или изменения определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену указанных судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Приморского краевого суда от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко