Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8а-9524/2023[88а-10012/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, которыми ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского краевого суда от 15 марта 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, по которому она являлась истцом.

30 марта 2023 года в Хабаровский краевой суд ФИО1 через организацию почтовой связи была направлена апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержалось ходатайство об освобождении её от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд не предусмотрена.

В то же время, к апелляционной жалобе ФИО1 прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей (чек-ордер ПАО " "данные изъяты"" от 30 марта 2023 года (л.д. 48)).

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года, в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины было отказано.

14 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная 1 сентября 2023 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, а также апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Из содержания части 4 статьи 299 КАС РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судья Хабаровского краевого суда, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, указал в определении, что со стороны административного истца не было представлено документов и ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных в законе оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Приведённые выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, следует признать верными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и в полной мере согласуются с положениями статей 299, 300 КАС РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, из материалов административного дела следует, что ФИО1 при подаче апелляционной жалобы на решение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2023 года уплатила государственную пошлину в размере 150 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платёжным документом.

Соответствующая апелляционная жалоба административного истца была принята к производству, направлена в суд апелляционной инстанции и 12 июля 2023 года рассмотрена в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 по существу основаны неверном субъективном толковании норм материального и процессуального права и не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Хабаровского краевого суда и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко