Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9941/2023[88а-10883/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя главы мэрии города Биробиджана Еврейской автономной области - председателя муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю главы мэрии города Биробиджана Еврейской автономной области - председателю муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" ФИО1, муниципальному казённому учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан", мэрии города Биробиджана Еврейской автономной области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением к заместителю главы мэрии города Биробиджана Еврейской автономной области - председателю муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - заместитель главы мэрии г. Биробиджана) ФИО1, в котором просила: признать незаконным и отменить решение административного ответчика, оформленное письмом от 3 марта 2023 года N 316, об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка; обязать заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1 подготовить, подписать и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения огородничества.

Определениями судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 3 и 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МКУ "КУМИ") и мэрия города Биробиджана Еврейской автономной области (далее - Мэрия), в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 14 августа 2023 года, административное исковое заявление ФИО3 было удовлетворено:

- признан незаконным отказ заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1 об отказе ФИО3 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, для ведения огородничества;

- на МКУ "КУМИ" возложена обязанность в порядке пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить, подписать и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, для ведения огородничества.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1, поданная через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 18 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложенной на МКУ "КУМИ" обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В свою очередь, пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 16 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в Мэрию с заявлением, в котором просила в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить ей в аренду без проведения торгов для ведения огородничества земельный участок с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Письмом от 3 марта 2023 года N 316 за подписью заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1 в удовлетворении данного заявления административного истца было отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок передавался в аренду третьему лицу и претензионная работа по расторжению договора аренды, по возврату данного земельного участка арендодателю не завершена.

По делу также установлено, что 8 июля 2011 года между МКУ "КУМИ" и ФИО7 на срок до 8 июля 2021 года заключался договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" относящегося к категории земель населённых пунктов и имеющего вид разрешённого использования "для строительства индивидуального жилого дома".

Договором от 15 мая 2012 года ФИО7 передала свои права и обязанности арендатора по договору аренды от 8 июля 2011 года N 111283 ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 мая 2023 года N КУВИ-001/2023-103028830 записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из содержания акта обследования земельного участка с кадастровым номером N от 22 мая 2023 года, составленного сотрудниками МКУ "КУМИ", следует, что спорный земельный участок не огорожен, зарос кустарником и деревьями, объекты капитального строительства на нём отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и признавая решение заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1 от 3 марта 2023 года N 316 незаконным, Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что на момент обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером N договор аренды данного земельного участка от 8 июля 2011 года N 111283 прекратил своё действие, сам земельный участок ФИО2 не используется, следовательно, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления административного истца по пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

Оснований не согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заместителя главы мэрии г. Биробиджана ФИО1 о том, что спорный земельный участок не был возвращён арендатором арендодателю по акту приёма-передачи, что на нём могут находится строения и растения, принадлежащие ФИО2, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды нижестоящих инстанций неверно возложили на МКУ "КУМИ" обязанность в порядке пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить, подписать и направить административному истцу проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, для ведения огородничества.

В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, рассмотренного в порядке главы 22 КАС РФ, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Как уже указывалось выше, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт для "для строительства индивидуального жилого дома", а не "для ведения огородничества", следовательно, учитывая вид разрешённого использования испрашиваемого земельного участка, у МКУ "КУМИ" сохраняется возможность принять различные решение по существу вопроса, поставленного в заявлении ФИО3 от 16 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, принятые по делу судебные акты подлежат изменению: на административного ответчика по результатам рассмотрения административного спора подлежит возложению обязанность в установленные законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов для ведения огородничества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 14 августа 2023 года изменить в части возложенной на муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" обязанности, изложив абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"Возложить на муниципальное казённое учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" обязанность в установленные действующим земельным законодательством порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 831 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов для ведения огородничества."

В остальной части решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда Еврейской автономной области от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя главы мэрии города Биробиджана Еврейской автономной области - председателя муниципального казённого учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан" ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи