Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11997/2023[88-174/2024-(88-12073/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Егоровой А.И, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковца Валерия Александровича к ООО "Специализированный застройщик "ЭКО КВАРТАЛ", Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Марковца Валерия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Кокшеева А.Н, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Потаповой Е.Н. о законности апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марковец В.А. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО СК "ЭКО КВАРТАЛ" в результате нечастного случая на производстве при выполнении производственного задания получил тяжелую травму, которая привела к "данные изъяты" и потере заработка. Причиной несчастного случая является не проведение обучения и проверки знаний по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его лечение составило 577 442 руб.

Просил, с учетом уточнений, взыскать расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 742 руб, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб, утраченный заработок в размере 59 000 руб. в месяц, начиная с апреля 2020 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исключил требования о взыскании ежемесячной компенсации утраченного заработка в размере 59 000 руб. в месяц, в остальной части поддержал требования иска.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Специализированный застройщик "ЭКО-КВАРТАЛ" в пользу Марковец В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 442 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. Производство по делу в части требований о взыскании ежемесячной компенсации утраченного заработка прекращено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, иск рассмотрен по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (правопреемник ГУ-Приморское региональное отделение ФСС РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение - с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в пользу Марковец В.А. взысканы расходы на лечение 186 682 руб. 75 коп. С ООО "Специализированный застройщик "Эко-Квартал" в пользу Марковец В.А. взысканы расходы на лечение 381 183 руб. 56 коп, компенсация морального вреда 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение в части взыскания компенсации морального вреда отменено, направлено на новое рассмотрение, где при повторном рассмотрении дела истец увеличил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2023 года решение суда в части компенсации морального вреда отменено, в этой части вынесено новое решение о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "ЭКО-КВАРТАЛ" в пользу Марковец В.А. компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В кассационной жалобе Марковец В.А, ссылаясь на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что Марковец В.А. работал в должности "данные изъяты" ООО "Специализированный застройщик "ЭКО-КВАРТАЛ" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работ истец получил травму на производстве, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному директором ООО "СЗ "ЭКО-КВАРТАЛ".

Из указанного Акта следует, что причинами несчастного случая являлись: непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Сопутствующими причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ (слабый контроль со стороны руководителя строительно-монтажного участка), допуск к работе без прохождения медосмотра, личная неосторожность работника.

Согласно медицинскому заключению КГАУЗ "ВКБ N 2" ф. N 315у о степени тяжести повреждений Марковец В.А. причинены телесные повреждения: "данные изъяты"

Согласно справке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Марковец В.А. установлена "данные изъяты", причиной указано "данные изъяты".

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об увеличении при повторном рассмотрении дела компенсации морального вреда до 3 000 000 руб. не являются основанием для отмена апелляционного определения, поскольку определяя размер компенсации суд второй инстанции обоснованно исходил из характера полученных травм, их тяжести, длительного периода лечения и реабилитации, изменения привычного образа жизни, в связи с чем доводы жалобы о том, что компенсация морального вреда является несправедливой и не соответствует рыночной инфляции нельзя признать обоснованными.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковец В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи