Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12154/2023[88-845/2024-(88-12911/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Олеси Александровны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кудрявцевой Олеси Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Приморскому краю Березина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева О.А. обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с Пирской (Кудрявцевой) О.А. части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ "Росбанк", в общей сумме "данные изъяты" в пользу ООО "Столичная Сервисная компания". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с нее части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк", в общей сумме "данные изъяты" в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. В приказах указан адрес ее места жительства: "адрес", по которому она не проживает, так как с "данные изъяты" года проживает и зарегистрирована в "адрес". О вынесенных судебных приказах истец узнала через федеральный интернет-ресурс "Госуслуги", в своем личном кабинете. В связи с опасениями по поводу блокировки платежных карт, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена оплатить всю задолженность в полном объеме. Оплаченные денежные средства не были учтены при осуществлении принудительного исполнения судебных актов, сумма всех удержаний составила "данные изъяты" вместо "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока вышеназванные судебные приказы были отменены.

Указав на то, что в результате действий судебных приставов ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа она понесла финансовый ущерб в размере 105 089 рублей 51 копейки, в возврате денежных средств ей было отказано, истец просила суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице отделения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО за счет казны Российской Федерации сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 105 089 рублей 51 копейки, компенсировать моральный ущерб в размере 66 523 рублей 81 копейки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 632 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года исковое заявление Кудрявцевой О.А. удовлетворено частично, с Управления ФССП по Приморскому краю в пользу Кудрявцевой О.А. взысканы денежные средства, удержанные по исполнительному производству, в размере 71 217 рублей 92 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 336 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение об отказе Кудрявцевой О.А. в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудрявцева О.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на наличие вины службы судебных приставов по принудительному списанию денежных средств во исполнение судебных приказов после оплаты ею задолженности ДД.ММ.ГГГГ и сообщения об этом судебному приставу через личный кабинет на портале "Госуслуги". Не соглашается с выводом суда о возвращении излишне уплаченных денежных средств, поскольку на день рассмотрения дела они не поступили.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева О.А, представители третьих лиц ООО "Столичная Сервисная Компания", СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительные производства по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Кудрявцевой О. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" в пользу ООО "Столичная Сервисная компания" и по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Кудрявцевой О. А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед были объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство N, в рамках которого с Кудрявцевой О.А. взысканы денежные средства на общую сумму "данные изъяты".

Поскольку сумма подлежащих взысканию денежных средств, с учетом сумм исполнительского сбора, составляла "данные изъяты", излишне взысканные денежные средства в размере "данные изъяты" были возвращены Кудрявцевой О. А. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" и N на сумму "данные изъяты", платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" рублей.

В связи с отменой определениями мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 10 июля 2020 года судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N прекращено, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Управления ФССП по Приморскому краю в пользу Кудрявцевой О.А. удержанных и не возвращенных денежных средств по исполнительным производствам в сумме "данные изъяты", пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Установив, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа имелись основания для возбуждения исполнительных производств в отношении должника Кудрявцевой О.А, а также для применения мер принудительного исполнения в рамках возбужденных исполнительных производств, и, приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного приказа в период применения мер принудительного исполнения, истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы Кудрявцевой О.А. о наличии вины службы судебных приставов по принудительному списанию денежных средств во исполнение судебных приказов.

Утверждение в кассационной жалобе истца о необоснованности выводов суда о возвращении излишне уплаченных денежных средств, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Олеси Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи