Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12296/2023[88-304/2024-(88-12325/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского Алексея Викторовича к ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Суханова А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайловский А.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

В обоснование требований указал, что к нему, как к "данные изъяты" приказом ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" от ДД.ММ.ГГГГ N N было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2022 года указанное дисциплинарное взыскание признано незаконным. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности он длительное время испытывал значительные эмоциональные переживания и страдания, которые длились в течение всего времени пока шла служебная проверка и после привлечения к дисциплинарной ответственности. Он испытывал чувство несправедливости, находился под психологическим давлением работодателя, что ухудшило его профессиональный авторитет, со стороны работодателя имела место дискриминация.

Истец в судебном заседании поддержал требований иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "Центр обеспечения деятельности казначейства России" в пользу Михайловского А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в т.ч. отсутствие оценки возражений ответчика и обстоятельств, повлиявших на определения размера компенсации морального вреда, завышенный размер возмещения.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Михайловский А.В. замещал должность "данные изъяты". Приказом ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" от ДД.ММ.ГГГГ N-д к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2022 года признано незаконным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 237, 394 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости признал право истца на компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Определяя размер компенсации морального вреда Михайловскому А.В. суд, при доказанности нарушения трудовых прав истца, признал справедливым определить компенсацию в сумме 45 000 руб. Вывод суда приведенным выше нормам и разъяснениям об их применении не противоречит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд второй инстанции правильно указал, что отсутствие оценки возражений ответчика не опровергает выводы суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, под которыми понимаются, как указал истец, его переживания по поводу примененного дисциплинарного взыскания, длительного времени неопределенности до признания его недействительным судом, значимости для него, как руководителя Межрегионального филиала, нарушенных прав, отсутствия со стороны работодателя доказательств, которые бы опровергали эти обстоятельства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи