Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12319/2023[88-309/2024-(88-12330/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Любови Алексеевны к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным

по кассационной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Дворникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Южно-Сахалинска в лице МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого ей в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Полагает указанный договор недействительным, поскольку он заключен обманным путем посредством введения ее в заблуждение. Подписывая данный документ, она полагала, что подписывает документы на предмет ветхости и аварийности жилого помещения, а именно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ квартиры "адрес", в котором ранее она проживала. Подписывать договор социального найма намерения не имела, его не читала и не была ознакомлена с его условиями, о последствиях его подписания также не знала.

Просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией г. Южно-Сахалинска в лице начальника МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска".

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований.

Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Южно-Сахалинска в лице начальника МКУ "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" ФИО4 и Блохиной Л.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

На основании пунктов 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что Блохиной Л.А. принадлежит на условиях социального найма жилое помещение квартира N (с учетом комнат N, N) "адрес" в "адрес", площадью 48, 2 кв.м. Это же установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского городского суда от 2 сентября 2021 года

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N N Блохиной Л.А. при переселении из аварийного жилого помещения предоставлена квартира N "адрес", площадью 35, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку подписан сторонами добровольно, фактически исполнен, обстоятельств введения истца в заблуждение не установлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Блохина Л.А, обращаясь в суд с иском о недействительности сделки, в т.ч. указала на нарушение совершенной сделкой ее права на предоставление жилого помещения не менее ранее занимаемого, отсутствие согласия на предоставление квартиры меньшей площади.

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд второй инстанции исходя из того, что при наличии у Блохиной Л.А. права на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 48, 2 кв.м, по оспариваемому договору социального найма ей предоставлена квартира общей площадью 35, 8 кв.м, без ее согласия, пришел к выводу о существенном нарушении прав истца неравнозначностью предоставляемого жилого помещения и, как следствие, незаконности сделки.

В соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при переселении из аварийного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, гражданам предоставляются благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, равнозначные по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Применяя названные положения, суд второй инстанции пришел к правомерному выводу о том, что помимо условий и обстоятельств заключения оспариваемого договора необходимо исходить из тех целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило, а при рассмотрении спора о защите от несправедливых договорных условий необходимо дать оценку спорным условиям в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При проверке обстоятельств дела суд из показаний свидетеля ФИО5 установил, что указанный специалист администрации прибыл по месту работы истца, сообщив ей причину приезда - подписание акта обследования аварийного жилого помещения, т.к. дом подлежал сносу. При нем был договор социального найма, который он предложил Блохиной Л.А. подписать в ходе диалога о сносе дома и судебных процессах. При этом не смог подтвердить, что Блохина Л.А. знакомилась с текстом договора перед его подписанием.

Оценивая намерения сторон на заключение договора социального найма судом второй инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и администрацией г. Южно-Сахалинска имелся судебный спор, согласно которому Блохина Л.А. обратилась в суд с иском о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, встречному иску администрации г. Южно-Сахалинск о выселении Блохиной Л.А. из квартир N и N "адрес" в "адрес". Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 02 сентября 2021 года в удовлетворении требований встречного иска отказано, в связи с законным пользованием Блохиной Л.А. комнатами N и N, общей площадью 48, 2 кв.м.

При этом на дату заключения оспариваемого договора социального найма в производстве суда находилось гражданское дело по иску Блохиной Л.А. к администрации г. Южно-Сахалинск о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 48, 2 кв.м. Указанные требования были поддержаны истцом в период судебных заседаний, в т.ч. и на дату принятия Южно-Сахалинским городским судом решения от 28 сентября 2022 года, который отказал в удовлетворении требований в связи с наличием договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который Блохина Л.А. по приведенным ею доводам об обмане при заключении договора на момент принятия решения не оспорила.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не указывают на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда второй инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке постановления суда.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене апелляционного определения суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи