Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12537/2023[88-476/2024-(88-12528/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной Татьяны Сергеевны к ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Олениной Татьяны Сергеевны на решение Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Оленину Т.С, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оленина Т.С. обратились в суд с иском к ООО "Спассктеплоэнерго- АТП" о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом является ООО "Спассктеплоэнерго-АТП". ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес управляющей компании заявление о предоставлении договора управления, отчетов о проделанной работе, актов приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за 3 года. В ответ на ее заявление ей были представлены копии: договора управления, отчеты о выполненных работах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений не представлено. Просила возложить обязанность на ООО "Спассктеплоэнерго- АТП" выдать ей копии приложений NN 1, 2, 3, 4 к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год, акты приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оленина Т.С. в суде первой инстанции поддержала исковые требования, полагая, что как потребитель услуг имеет право знать не только о выполненной работе, примененных тарифах, которые указаны в приложениях, но и о качестве выполненных работах.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Оленина Т.О. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Оленина Т.С. в судебном заседании при поддержании кассационной жалобы пояснила, что в представленных управляющей компанией отчетах указаны работы, которые фактически не проводились и не могли проводится, в связи с чем значимым является ознакомление с актами выполненных работ, в то время как ознакомиться с ними иначе, чем на основании решения суда, возможности не имеет.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела следует, что Оленина Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управляющей организацией по управлению данным многоквартирным домом является ООО "Спассктеплоэнерго-АТП".

ДД.ММ.ГГГГ Оленина Т.С. обратилась с претензией к директор) ООО "Спассктеплоэнерго-АТП", в которой просила предоставить заверенные копии договоров управления, отчётов о выполненных работах и оказанных услугах, актов выполненных работ (услуг) за трёхлетний период управления домом, а также подтвердить передачу ресурсно-снабжающим организациям платы за ОДН, полученную по выставленным счетам.

Судом из сопроводительного письма управляющей компании установлено, что в ответ на претензию в адрес Олениной Т.С. директор ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" ДД.ММ.ГГГГ направил копию договора управления многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", копии отчётов по выполненным работам за ДД.ММ.ГГГГ годы, в то время как оценки доводам истца о том, что отчет о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ года, как и приложения к договору управления, ей не направляли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года, пришел к выводу о том, что информация, подлежащая раскрытию ООО "Спассктеплоэнерго-АТП" в ГИС ЖКХ, предоставлена ответчику в полном объёме, указав на право истца ознакомиться с информацией на сайте ГЙС ЖКХ.

Обращаясь с кассационной жалобой истец указала на нарушение норм материального права, с чем следует согласиться.

По общему правилу управляющая организация должна обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 21, 29, 30, 38 ч. 1 ст. 6 Закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ).

В соответствии с п. 10.1 ст. 161.1 ЖК РФ порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно пл. "г" п. 31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, относительно порядка раскрытия информации управляющей организацией, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путём размещения на постоянной основе, в том числе, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (зарегистрировано в Минюсте России 30 мая 2016 года N 42350) утверждены состав, сроки и- периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктами 3.7.7 - 3.7.9 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России от 29.02.2016 N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр управляющая организация обязана в срок не позднее 7 дней с даты подписания разместить в ГИС ЖКХ акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), вид, наименование и стоимость выполненных работ в соответствии актом выполненных работ по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данный приказ признан утратившим силу с 16 октября 2023 года на основании приказа Минцифры России N 688, Минстроя России N577/пр от 10.08.2023. Вместе с тем, при разрешении данного спора подлежал применению, как актуальный.

Сведений о размещении указанных Актов в системе ГИС ЖКХ материалы дела не содержат, оценки этому обстоятельству судами не приведены.

Оставлены без внимания и пояснения истца о том, что приложения к договору управления, а равно отчет о проделанной работе за 2019 год в ее адрес не направлялись.

Договор управления многоквартирным домом регулирует взаимоотношения между собственниками помещений в таком доме и управляющей организацией, имеющей соответствующую лицензию (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом должен быть заключен на условиях, определенных общим собранием собственников помещений в доме. Условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каждый из них самостоятельно исполняет обязанности по договору, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1, 4 ст. 162 ЖК РФ).

Приложения к такому договору, где определены: объем и периодичность оказываемых услуг, тарифы и пр, являются неотъемлемой частью такого договора, в связи с собственник помещения имеет право на предоставление ему не только договора управления, но и приложений к нему.

Довод кассационной жалобы о праве на получение необходимой информации является правомерным, поскольку указанные выше правила, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению сведений в ГИС ЖКХ, не исключают право потребителя получить интересующую его информацию путем направления запроса.

Это следует из части 2 статьи 165 ЖК РФ, пунктов 34 и 36 Правил N 416 в силу которых управляющая организация по запросам граждан обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, а также иную предусмотренную информацию.

Аналогичная обязанность управляющей компании о предоставлении собственникам отчета о продленной работе, помимо его размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотрена частью 11 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ.

При этом, указанные нормы, предусматривая обязанность управляющей компании по размещению информации в ГИС ЖКХ, не исключают работу с запросами собственников/нанимателей о предоставлении информации, которая имеет отношение к предоставляемым управляющей компанией услугам по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем вывод суда о том, что та информация которая истцу не представлена, может быть ею получена путем ознакомления с сайтом ГИС ЖКХ противоречит не только требованиям закона, но и обстоятельствам дела, из которых следует, что суд не выяснял вопрос о том какие из запрашиваемых истцом сведений размещены на сайте, выводов по указанному факту решение суда не содержит.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела должны-быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Это же следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которому решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, а недостатки судебного акта судом апелляционной инстанции не устранены, что привело не только к нарушению ном материального права, но и положений части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с содержанием правовых норм, регулирующих отношения сторон и установленными обстоятельствами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи