Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12637/2023[88-486/2024-(88-12540/2023)]

г. Владивосток 17 января 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску администрации городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) к Дремовой Татьяне Дмитриевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе администрации городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия), на определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Дремовой Т.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", является собственностью городского поселения "Поселок Тикси", предоставлен Дремовой Т.Д. в аренду 03 августа 2020 года сроком на 10 лет. При инвентаризации земельных участков установлено, что указанное муниципальное имущество передано ответчику без соблюдения порядка предоставления муниципального имущества в аренду, поскольку договор заключен с ответчиком без проведения торгов, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в связи с тем, что Дремова Т.Д. зарегистрирована с 08 апреля 2004 года в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. Для осуществления предпринимательской деятельности ответчику требуются складские помещения, которыми выступали металлические контейнеры, расположенные на спорном земельном участке. Предоставленный ей в аренду земельный участок используется исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Определением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года, ходатайство Дремовой Т.Д. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворено. Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе заявитель в лице исполняющего обязанности главы администрации Поповой А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что дело по иску администрации подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку договор аренды заключался с Дремовой Т.Д. как с физическим лицом.

В возражениях на кассационную жалобу Дремова Т.Д. просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая ходатайство ответчика и передавая гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 ГПК РФ, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из того, что Дремова Т.Д. как на момент заключения договора аренды земельного участка, так и на момент вынесения определения, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Установив, что вид разрешенного использования переданного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N является "под контейнерную площадку", что также отражено в оспариваемом договоре аренды земельного участка, приняв во внимание пояснения ответчика о том, что ею используется арендованный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности; в отсутствии доказательств, что спорный земельный участок передавался в аренду ответчику для личных, семейных и иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью по розничной торговле, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор носит экономических характер, а потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии экономического спора основаны на ошибочном толковании приведенных норм процессуального права, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения "Поселок Тикси" муниципального района "Булунский улус" Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева