Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-12806/2023[88-647/2024-(88-12711/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Медведевой Е.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка Игоря Игоревича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Камскиф" о признании договора аренды земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Тарасюка Игоря Игоревича, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения представителя заявителя - Зеленского В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк И.И. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Камскиф" (далее - ООО "Камскиф") о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным).

В обоснование требований указал, что с 12 мая 2017 года он является собственником объекта недвижимости в виде сооружения, назначение - нежилое, наименование - причал, протяженностью 63 метра, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". Причал находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

В декабре 2020 года ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N передан администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа по договору аренды от 03 октября 2019 года ООО "Камскиф" для реализации инвестиционного проекта "Организация деятельности лодочной станции" на срок до 17 июля 2029 года, зарегистрированному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Между тем, договор аренды не соответствует требованиям земельного законодательства, следовательно, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не имелось.

Просил признать договор аренды земельного участка от 03 октября 2019 года N, заключенный между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО "Камскиф", зарегистрированный 13 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, номер регистрации N недействительной сделкой.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Тарасюк И.И. в лице представителя Цитренко И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица - АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" просит постановленные судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения представителя заявителя, проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июля 2019 года между акционерным обществом "Корпорация развития Дальнего востока" (управляющая компания) и ООО "Камскиф" (резидент свободного порта Владивосток, резидент) заключено соглашение N об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, согласно которому резидент в соответствии с представленной заявкой от 11 июня 2019 года N на заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом в период с 2019 года по 2021 год реализует инвестиционный проект "Организация деятельности лодочной станции".

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует 10 лет.

30 мая 2019 года приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 30 мая 2019 года N, согласно приложению для земельного участка с условным номером N (образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена), в границах территориальной зоны В1, с видом разрешенного использования: земельные участки лодочных станций; по классификатору видов разрешенного использования земельных участков - причалы для маломерных судов (код 5.4), площадью 1 653 кв. м, местоположение: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов.

Приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 июня 2020 года N утвержден градостроительный план земельного участка от 11 июня 2020 года N, кадастровый номер N, местоположение: "адрес", для целей реализации инвестиционного проекта "организация деятельности лодочной станции" в соответствии с основными и условно разрешенными видами использования земельного участка для территориальной зоны "В1 - зона территорий, занятых водными объектами".

03 октября 2019 года между администрацией Петропавловск- Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "Камскиф" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: N, площадью 0, 1 653 га, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: земельные участки лодочных станций, фактическое (целевое) использование: для реализации инвестиционного проекта "Организация деятельности лодочной станции".

Границы участка обозначены и отражены в сведениях ЕГРН.

Арендатор признает, что земельный участок пригоден для использования в целях настоящего договора (п.1.2 договора аренды).

Участок считается переданным арендатору с даты подписания настоящего договора (п.1.3 договора аренды).

Срок настоящего договора начинает исчисляться с даты подписания и установлен до 17 июля 2029 года (п. 2.2 договора аренды).

13 ноября 2019 года указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

03 февраля 2020 года на основании заявления Тарасюка И.И. в ЕГРН были внесены сведения о сооружении причал с кадастровым номером N и его расположении в границах земельного участка N.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Тарасюка И.И. на сооружение (нежилое, причал) с кадастровым номером N, расположенное по "адрес"; сведения о регистрации права собственности Тарасюка И.И. на сооружение (нежилое, причал) с кадастровым номером N, расположенное по "адрес", из ЕГРН исключены.

Указанным апелляционным определением, установлено, что спорное сооружение - причал не является недвижимым имуществом, было возведено в качестве вспомогательной, временной постройки (изначально значился сарай с песком с причалом).

Кроме того, судебным актом установлено, что у Тарасюка И.И. отсутствуют проектная документация на причал, разрешение на его строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию, о предоставлении водного объекта, земельного участка в пользование для эксплуатации причала.

Также установлено, что в Российском регистре гидротехнических сооружений информации о спорном объекте не имеется, в отношении спорного объекта декларация о безопасности не утверждалась.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 10, 130, 166, 167, 168, 420, 422, 432 ГК РФ, статей 39.2, 39.6, 39.8, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток", части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из возникших правоотношений, исходил из отсутствия доказательств того, что на предоставленном в аренду ответчику земельном участке имеются объекты, которые могут рассматриваться в качестве основания, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка, а также недоказанности истцом нарушения его прав оспариваемым договором аренды, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано отсутствующим право Тарасюка И.И. на сооружение - причал, сведения о регистрации права собственности истца на данное сооружение из ЕГРН исключены.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Мотивы и суждения, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам истца, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя о наличии на передаваемом в аренду земельном участке недвижимого имущества - сооружения (причала), принадлежащего Тарасюку И.И. на праве собственности, право которого на момент заключения договора аренды не было оспорено, в этой связи уполномоченный орган должен был принять решение об отказе в заключении договора аренды, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасюка Игоря Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи