Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-12815/2023[88-781/2024-(88-12847/2023)]

N 88-781/2024

N 2-10311/2020

14RS0035-01-2020-016365-79

19 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Карапетяна Сероба Жоржиковича на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года по заявлению Карапетяна Сероба Жоржиковича о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Карапетяну Серобу Жоржиковичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 18 октября 2021 года, удовлетворены исковые требования Окружной администрации города Якутска о признании самовольной постройкой двухэтажного объекта, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа 2 "данные изъяты" капитального объекта незавершенного строительства и ограждения из профлиста (забор).

8 августа 2023 года Карапетян С.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда от 12 ноября 2020 года по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что после вынесения этого решения суда им были проведены кадастровые работы, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N, вследствие чего "данные изъяты" объект капитального строительства, признанный решением суда самовольной постройкой, полностью расположен внутри границ данного земельного участка.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Карапетян С.Ж. просит отменить указанные судебные постановления, и принять новое постановление об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не допущено.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, Карапетян С.Ж. в его обоснование ссылался на исправление границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем "данные изъяты" объект капитального строительства, признанный судом самовольной постройкой, теперь находится в пределах границ земельного участка.

В обоснование данного заявления Карапетян С.Ж. представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в графе "Сведения о кадастровом инженере" которой указано на исправление границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", б/н, "данные изъяты".

Разрешая заявление Карапетяна С.Ж. о пересмотре по новым обстоятельствам принятого по делу решения, суд исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование доводов о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, не могут быть признаны новыми, поскольку основанием для принятия решения послужило установление судом факта самовольного возведения капитального объекта на самовольно занятом участке без получения на то соответствующих разрешений.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку доказательств отмены постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, заявителем не представлено, названные Карапетяном С.Ж. обстоятельства фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений утверждение в кассационной жалобе о том, что после уточнения границ земельного участка постройка стала находиться в его пределах.

Ссылка в кассационной жалобе Карапетяна С.Ж. на пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, в котором разъяснено, что факт исправления ошибки в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, которыми ранее руководствовался суд при принятии решения по делу, является основанием для пересмотра этого решения суда по новым обстоятельствам, несостоятельна.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отклоняя содержащие аналогичные доводы частную жалобу, разъяснения в Обзоре даны по иным фактическим обстоятельствам, а именно по пересмотру решения суда применительно к пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, на основании чего была исправлена реестровая ошибка в данных государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, которыми ранее руководствовался суд при принятии решения по делу.

Приведенные в кассационной жалобе Карапетяна С.Ж. доводы повторяют позицию заявителя, получили оценку судов двух инстанций и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о пересмотре принятого решения по новым обстоятельствам судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы Карапетяна С.Ж. следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетяна Сероба Жоржиковича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова