Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-544/2024[88-1517/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантемирова Александра Владимировича к администрации Уссурийского городского округа Приморского края в лице Управления имущественных отношений, публичному акционерному обществу "Сбербанк", Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае о принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Кумировой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кантемиров А.В. обратился в суд к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений, ПАО "Сбербанк" с иском о принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истцом указано, что 5 апреля 2019 года умерла ФИО6 (мать истца), после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: "адрес". Наследником после смерти ФИО7 кроме истца являлся супруг умершей - ФИО8, который принял наследство в виде ? доли на указанное жилое помещение. Кантемиров А.В. после смерти матери в установленный срок к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство в виде ? доли указанного жилого помещения, поскольку проживал в спорной квартире, нес бремя содержания. ФИО8, который приходился истцу отчимом, умер 28 июля 2021 года, все расходы на погребение ФИО8 истец взял на себя. Наследников после смерти ФИО8 не осталось.

Просил признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО9 и ФИО8, признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", а также на денежный вклад, находящийся в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 июля 2023 года исковые требования Кантемирова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа Кантемирову А.В. в признании принявшим наследство, признании права собственности после смерти ФИО8 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Кантемирова А.В. удовлетворены в части. Кантемиров А.В. признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО8, наступившей 28 июля 2021 года, за ФИО10 признано право собственности на квартиру по адресу "адрес", а также на денежный вклад, находящийся в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России".

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа выражает несогласие с апелляционным определением, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В письменных возражениях Кантемиров А.В. полагает доводы кассационной жалобы не состоятельными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что истец Кантемиров А.В, "данные изъяты" года рождения, приходится сыном ФИО7, умершей 5 апреля 2019 года.

ФИО6 с 6 февраля 1982 года состояла в браке с ФИО11.

В период брака на имя ФИО7 на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2015 года приобретена квартира по адресу: "адрес".

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение по адресу: "адрес", и денежных вкладов, находящихся в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк России.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился ее супруг - ФИО8

7 октября 2019 года ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО8 перешло право на ? долю в праве собственности в совместно нажитом супругами имуществе, а именно на квартиру по адресу: "адрес", и ? долю денежных вкладов, находящихся в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк России.

Также 7 октября 2019 года ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано за ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 7 октября 2019 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 7 октября 2019 года. Таким образом, все имущество, принадлежавшее умершей ФИО7 перешло в собственность ФИО8.

28 июля 2021 года умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: "адрес", денежных вкладов, находящихся в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания истца принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО7, суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование своих доводов не представил доказательства фактического принятия наследства после смерти своей матери, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С вышеуказанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Доводов о несогласии с судебными постановлениями в указанной части в кассационной жалобе не содержится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кантемирову А.В. в части признания истца принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое принятие наследства, указав при этом, что истец не является близким родственником умершего ФИО8.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение, приняла во внимание, что Кантемиров А.В. является пасынком ФИО8, то есть относится к наследникам седьмой очереди после смерти ФИО8, а также, что иных наследников у ФИО8 не имелось, действуя в пределах полномочий, предусмотренных абз. 2 части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, приобщив в качестве письменного доказательства представленные истцом платежные документы об оплате коммунальных услуг, нотариально заверенные пояснения ФИО12, и установив на основании дополнительно исследованных доказательств, что после смерти наследодателя истец проживал в спорном жилом помещении, вносил плату за коммунальные услуги, начиная с 7 августа 2021 года - со следующего месяца после смерти ФИО8, то есть в пределах шестимесячного срока после смерти наследодателя нес расходы по содержанию наследственного имущества, пришла к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания истца принявшим наследство после смерти ФИО13, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и денежного вклада, находящегося в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Доводы жалобы о том, что согласно чек-ордеров платежи за коммунальные услуги после смерти наследодателя производились не самим истцом, а иным лицом - ФИО12, отклонены судебной коллегией, поскольку из объяснительной ФИО12 следует, что последняя передала свою банковскую карту Кантемирову А.В. в целях осуществления коммунальных платежей.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что в данной части судебное постановление суда апелляционной инстанции соответствует закону.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ, относятся пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. Названные в пункте 3 статьи 1145 Гражданского кодекса РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

Обжалуемое апелляционное определение соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК Российской Федерации, в судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, дано толкование норм материального права (статей 1141, 1145, 1153 Гражданского кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований Кантемирова А.В. в части признания истца принявшим наследство после смерти ФИО13, и признания за истцом права собственности в порядке наследования, основанными на нормах подлежащего применению законодательства, разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по их применению, и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кантемиров А.В. в спорной квартире не проживает, сдает ее в аренду третьим лицам, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела. То обстоятельство, что Кантемиров А.В, реализуя полномочия собственника, распорядился спорной квартирой, сдавая ее в аренду, вопреки мнению представителя ответчика, свидетельствует о совершении истцом, как наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку приобщил и исследовал в процессе рассмотрения дела дополнительные доказательства, подлежат отклонению с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, применяются правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК Российской Федерации).

Для правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции мог принять новые доказательства. Требования статьи 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной инстанции не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств, в то время как несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи