Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N П16-80/2024[16-2759/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Писчикова П.И., действующего на основании доверенности в защиту Козловского Андрея Вадимовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 6 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского Андрея Вадимовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 ноября 2023 года, Козловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Писчиков П.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что 10 июня 2023 года в 21 час 50 минут в районе "адрес" в "адрес" края Козловский А.В, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Land Cruiser 300", государственный регистрационный знак Р990ТА27 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил Козловскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003116, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Козловского А.В. составила 1, 325 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Козловского А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Козловский А.В. с ними не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил послужило основанием для направления Козловского А.В. на медицинское освидетельствование.

11 июня 2023 года в 00 часов 55 минут Козловский А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница имени профессора И.Б. Галанта" по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ул. Серышева, д. 33 "а" отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя Козловского А.В, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2023 года N 27 ОН 228601 (л.д.7); протоколом об отстранении управления транспортным средством от 10 июня 2023 года N 27 АМ 416486 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года N 27 АА 152722 с чек листом (л.д.9-10); копией свидетельства о поверке средства измерения заводской номер 003116 от 2 марта 2023 года (л.д.17); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2023 года N 27 АК 360877 (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 2364 от 11 июня 2023 года (л.д.12); объяснением инспектора ДПС ФИО5 (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства от 11 июня 2023 года N 27 ХА 185962 (л.д.14); актом приема - передачи транспортного средства N 100/06 от 11 июня 2023 года (л.д.15); записью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.35) и видеозаписью камеры наблюдения медицинского учреждения (л.д.31) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Козловского А.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Козловским А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Козловского А.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

В силу вышеприведенных взаимосвязанных положений пунктов 2 и 8 Правил предложение пройти медицинское освидетельствование адресуется водителю, в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Прохождение медицинского освидетельствования при наличии к тому законных оснований (по настоящему делу они установлены) является безусловной обязанностью водителя, предусмотренной пунктом 2.7 Правил дорожного движения, неисполнение которой образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судьями предыдущих инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы.

Факт отказа Козловского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полно подтвержден материалами дела, из совокупности которых следует, что Козловский А.В. не согласился с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дав согласие пройти медицинское освидетельствование, для чего был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ "Краевая клиническая больница имени профессора И.Б. Галанта" по адресу: Хабаровский край, Хабаровск, ул. Серышева, д. 33 "а".

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом психиатром - наркологом указанного учреждения Кравцовым А.В. по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 9 -11 Порядка Козловскому А.В. было предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01 N 10031, дата поверки 14 декабря 2022 года.

11 июня 2023 года в 00 часов 29 минут врачом ФИО6 у Козловского А.В. была отобрана проба выдыхаемого воздуха. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1, 014 мг/л, которая занесена в акт медицинского освидетельствования пункт 13.1.

Второе исследование осуществить не представилось возможным по причине фальсификации выдоха, о чем в пункте 13.2 акта N 2364 от 11 июня 2023 года сделана запись.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Такая запись в пункт 17 акта N 2364 от 11 июня 2023 года, составленного в отношении Козловского А.В, врачом внесена (л.д.12 оборот).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Упомянутый процессуальный документ, а именно акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по настоящему делу в отношении Козловского А.В. составлен и представлен в материалы дела.

Применение к Козловскому А.В. предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу в установленной названной нормой последовательности осуществлено с участием двух понятых, подписавших без замечаний все составленные и представленные в материалы дела процессуальные документы, и дополнительно зафиксировано на видеозаписи, содержание которой подробно описано мировым судьей и судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что на представленной в материалы дела видеозаписи видеофайлы не в полной мере отражают непрерывность, полноту и последовательность примененных к Козловскому А.В. административных процедур, каких-либо сомнений в законности принятых по делу судебных актов не порождает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются с участием понятых или с использованием видеозаписи.

Гарантией обеспечения прав Козловского А.В, в отношении которого осуществлено производство по делу, явилось участие двух понятых, о чем сделана запись в протоколах о применении мер обеспечения по делу.

Использование видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование исключало обязательное ведение видеозаписи.

Видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля в качестве дополнительного доказательства обоснованности привлечения Козловского А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ представлена в материалы дела и им не противоречит.

По существу все доводы настоящей жалобы были предметом надлежащей оценки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не приведено.

Иная оценка Козловского А.В. обстоятельств дела, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не может являться основанием для их отмены.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Козловского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Козловского А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 судебного района "Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края" от 6 октября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского Андрея Вадимовича, оставить без изменения, жалобу защитника Писчикова П.И. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева