Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 55-62/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И, судей Шульги А.А, Шилкиной Е.А, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И, осуждённого Номоконова В.С, защитника - адвоката Черновой И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Номоконова В.С. и его защитника - адвоката Черновой И.С. на приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Номоконов В.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осуждён:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 лет;

- по п. "д, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Номоконову В.С. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьи Шульги А.А, выступления осуждённого Номоконова В.С, защитника - адвоката Черновой И.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора ЯимоваБ.И, полагавшего в удовлетворении жалоб - отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Номоконов В.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на ФИО6 в целях хищения её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также за убийство ФИО6 с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Номоконов В.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах осуждённый Номоконов В.С. и его защитник - адвокат Чернова И.С. выражают несогласие с приговором, находя его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, обращают внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств. Так, Номоконов В.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, оказывал содействие следствию, похищенное им имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, он страдает психическими заболеваниями, является инвалидом и сиротой.

Просят изменить приговор, смягчив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Балаганская И.В. просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Номоконова В.С. в содеянном основаны на его же показаниях, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, показаниях потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертов, и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия Номоконова В.С. верно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по п. "д, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью и сопряжённое с разбоем.

Проверяя психическое состояние Номоконова В.С, суд исследовал выводы экспертов, изложенные в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 74-79), сопоставил их с данными о личности осуждённого, оценил его поведение в ходе судебного заседания и обоснованно признал вменяемым относительно совершённых преступлений.

Наказание осуждённому Номоконову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учёл имеющиеся у Номоконова В.С. смягчающие наказание обстоятельства, к которым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ отнёс явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении обстоятельств их совершения, которые ранее не были известны правоохранительным органам и к которым, в том числе, относится сообщение им о месте нахождения похищенного имущества, кроме того учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.

Сведений о том, что Номоконов В.С. является инвалидом, материалы уголовного дела не содержат, поэтому оснований для учёта наличия у него инвалидности при назначении наказания, не имеется. Вместе с тем, наличие психического расстройства судом признано смягчающим наказание обстоятельством и учтено при назначении наказания.

С приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Номоконову В.С. рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённых преступлений, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При таких данных оснований считать назначенное Номоконову В.С. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён судом правильно с учётом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Постановленный в отношении Номоконова В.С. приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Номоконова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Номоконова В.С. и его защитника - адвоката Черновой И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи