Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 66а-120/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Панова В.В. на определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления Панова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Панов В.В. обратился в Верховный суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Абаканского городского суда с 25 марта 2020 года находилось административное дело по его административному иску, по которому решение суда вынесено 18 мая 2023 года. На указанный судебный акт поданы апелляционные жалобы и их рассмотрение назначено в Верховном суде Республики Хакасия на 14 сентября 2023 года. Длительность рассмотрения административного дела обусловлена произволом и нарушением процессуальных сроков со стороны городского суда, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить и принять административное исковое заявление к производству суда. Ссылается на то, что он неоднократно обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела и писал различные жалобы. Полагает, что, если административный истец находится в исправительном учреждении и является юридически неподкованным, то суд должен оказать ему содействие. Верховный суд Республики Хакасия несправедливо сослался на неверный способ подачи административного иска, так как мог самостоятельно направить поступившее к нему административное исковое заявление для подготовки в городской суд.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N 9а-39/2023, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если производство по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Панов В.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N, по которому 18 мая 2023 года Абаканским городским судом было принято решение. На момент обращения административного истца в суд с административным иском о присуждении компенсации указанный судебный акт в законную силу не вступил, дело находилось с апелляционными жалобами на решение суда в Верховном суде Республики Хакасия.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные материалы не содержат сведений об обращении Панова В.В. к председателю городского суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, административное исковое заявление о присуждении компенсации поступило в Верховный суд Республики Хакасия не через Абаканский городской суд, компенсацию за длительность рассмотрения дела которым просит взыскать административный истец, соответственно, административный иск подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец неоднократно обращался в суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела городским судом и писал различные жалобы, представленными в материалы дела документами, приложенных к административному иску, не подтверждаются, к частной жалобе соответствующих доказательств также не приложено.

Ссылки Панова В.В. на его нахождение в исправительном учреждении, и на юридическую неграмотность, что, по его мнению, является основанием для оказания ему судом содействия, в том числе, самостоятельного направления Верховным судом Республики Хакасия административного искового заявления для подготовки в Абаканский городской суд, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они противоречат процессуальному законодательству, из которого следует обязанность лица подать административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Обязанности для Верховного суда Республики Хакасия направить административное исковое заявление в Абаканский городской суд при условии нахождения административного истца в исправительном учреждении Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Панова В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный суд Республики Хакасия в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Алексина