Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-151/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-262/2023 по административному исковому заявлению Тамамшева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Тамамшева В.В, на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тамамшев В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2022 года он и ФИО4 обратились в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда. Определением от 19 сентября 2022 года иск был передан по подсудности в другой суд. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года данное определение было отменено, дело направлено в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано. По мнению заявителя, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность судопроизводства по административному делу составила 4 месяца. Основной причиной длительного судопроизводства являлось вынесение незаконного определения о передаче дела по подсудности.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года Тамамшеву В.В. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Тамамшев В.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь в обоснование жалобы на доводы, указанные в административном исковом заявлении. Полагает, что поскольку у суда не имелось оснований для передачи административного дела по подсудности, данное действие суда следует расценивать как нарушение разумных сроков судопроизводства. Считает, что отмена судом апелляционной инстанции определения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года, которым иск был передан по подсудности в другой суд, свидетельствует о неэффективности действий судьи, поскольку данное обстоятельство привело к увеличению срока рассмотрения административного дела на 2 месяца.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Из материалов административного дела N следует, что последним судебным актом по нему для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации являлось решение Кяхтинского районного суда города Улан-Удэ от 12 января 2023 года. С учетом приведенных положений действующего законодательства, учитывая, что административное исковое заявление Тамамшева В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено почтовой связью через администрацию исправительного учреждения 03 июля 2023 года, поступило в Кяхтинского районного суда города Улан-Удэ 02 августа 2023 года, в Верховный Суд Республики Бурятия 09 августа 2023 года, установленные законом порядок и сроки обращения с административным иском соблюдены.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления N 11, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 Постановления N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не указывают на сложность дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и др.

Оценивая эффективность действий судов, рассматривавших административное дело N, суд первой инстанции обосновано признал их достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела N, следует, что 23 августа 2022 года в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление Тамамшева В.В, ФИО4 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда.

23 августа 2022 года исковое заявление принято к производству Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, возбуждено гражданское дело, в этот же день вынесены определения о рассмотрении искового заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о привлечении к участию в деле административных соответчиков - ФСИН России, УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

30 августа 2022 года подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное заседание назначено 09 сентября 2022 года, о чем 05 октября 2022 года сторонам направлены извещения, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации видеоконференц-связи.

09 сентября 2022 года в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи судебное заседание отложено на 13 сентября 2022 года, о чем 10 сентября 2022 года сторонам направлены судебные извещения, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации видеоконференц-связи.

13 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 19 сентября 2022 года, в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи, о чем в тот же день направлены извещения сторонам и заявка об организации видеоконференц-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2022 года, вынесенным в судебном заседании с участием административных истцов Тамамшева В.В, ФИО4 с использованием видеоконференц-связи, административное дело по их иску передано по подсудности в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

20 октября 2022 года поступила частная жалоба ФИО4 на определение о передаче дела по подсудности, о чем 21 октября 2022 года сторонам направлены извещения с предоставлением срока для подачи возражений до 10 ноября 2022 года.

15 ноября 2022 года административное дело с частной жалобой ФИО4 направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 18 ноября 2022 года, было принято к производству 21 ноября 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2021 года отменено в связи с нарушением районным судом норм процессуального права о подсудности, копии определения направлены сторонам 16 декабря 2022 года.

Административное дело направлено в Кяхтинский районный суд города Улан-Удэ 21 декабря 2022 года, куда поступило 27 декабря 2022 года, принято к производству в этот же день, назначено судебное заседание на 12 января 2023 года, о чем сторонам направлены судебные извещения, в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю для обеспечения участия административных истцов с использованием видеоконференц-связи направлена заявка.

Решением Кяхтинского районного суда города Улан-Удэ от 12 января 2023 года, вынесенным в судебном заседании, проведенном с участием административных истцов Тамамшева В.В, ФИО4 посредством системы видеоконференц, административное исковое заявление Тамамшева В.В, ФИО4 оставлено без удовлетворения. В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2023 года, копии решения направлены сторонам 16 января 2023 года. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, общая продолжительность рассмотрения административного иска с момента его поступления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия (23 августа 2022 года) до момента принятия последнего судебного акта по делу по существу - решения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия (12 января 2023 года) составила 4 месяца 20 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил выполненные судами процессуальные действия в ходе производства по административному делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Так, из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций следует, что административное исковое заявление было принято к производству суда первой инстанции в установленный законом срок, процессуальные действия, связанные с подготовкой и направлением дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ФИО4 были совершены судом первой инстанции в установленные законом сроки, дело было своевременно направлено в суд апелляционной инстанции, которым также было своевременно принято к своему производству.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, изготовления и направления судебных актов, судами обеих инстанций допущено не было.

Отложение судебных разбирательств по административному делу в суде первой инстанции было обоснованно необходимостью соблюдения прав административных истцов на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поскольку они отбывают наказание в исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на увеличение сроков рассмотрения административного дела повлияло неверное разрешение вопроса о подсудности данного дела Кяхтинским районным судом Республики Бурятия.

Однако, вопреки позиции апеллянта, увеличение сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены судебного акта не свидетельствует о нарушении права Тамамшева В.В. на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является, поскольку период рассмотрения административного дела в суде первой инстанции учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При таких данных, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность рассмотрения административного дела N, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, пришел к верному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции мотивировано, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамамшева В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Красикова О.Е.

Судьи

Войтко С.Н.Бутырин А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 февраля 2024 года.