Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 66а-16/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев административный материал N 9а-63/2023 по частной жалобе Архипенко А.В. на определение судьи Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления Архипенко А.В, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Архипенко А.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что действия должностных лиц следственных органов и прокуратуры в рамках проводимой до настоящего времени проверки сообщения о преступлении от 14 ноября 2018 года являются неэффективными и недостаточными, направленными на создание волокиты и затягивание сроков рассмотрения дела в отсутствие надлежащего надзора.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Архипенко А.В. указывает, что судом не учено, что 15 августа 2023 года следователем было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до настоящего времени отменено не было, в связи с чем он имеет право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Также указывает, что административное исковое заявление им подано в установленный законом срок, а именно в течение 6 месяцев со дня вынесения следователем последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Право заинтересованных лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулировано положениями статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Данное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

По смыслу приведенных норм действие Закона о компенсации распространяется на случаи длительности уголовного судопроизводства при условии, что принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (абзац второй пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Принимая решение о необходимости возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по мотиву отсутствия у Архипенко А.В. процессуального права на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания административного искового заявления следует, что на момент обращения в суд уголовное дело не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отменено прокурором, то есть проверка сообщения о преступлении от 14 ноября 2018 года в настоящее время продолжается.

Поскольку представленный на апелляционное рассмотрение материал не содержал сведений о процессуальных документах, вынесенных в ходе проверки сообщения о преступлении, судом апелляционной инстанции в отдел полиции "Юбилейный" УМВД России по города Кемерово был направлен запрос о предоставлении сведений о том, какие процессуальные документы были приняты в рамках материала проверки КУСП N от 30 января 2020 года ОМ N по факту хищения крестика из желтого металла.

Из представленных документов следует, что 30 января 2020 года в отдел полиции "Юбилейный" УМВД России по города Кемерово из следственного отдела по Центральному району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области поступило сообщение о том, что в период с 10 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в неустановленное время неустановленное лицо похитило предмет - крестик из желтого металла, который был изъят в ходе проведения обыска 10 июля 2015 года в жилище Архипенко А.В.

В ходе проверки сообщения о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события либо состава преступлений, которые отменялись как незаконные. Последним процессуальным документом, вынесенным в рамках проверки сообщения о преступлении является постановление от 15 августа 2023 года, на которое Архипенко А.В. ссылается в административном исковом заявлении и в частной жалобе, которым в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, из материалов проверки сообщения о преступлении усматривается, что уголовное дело по факту кражи предмета - крестика из желтого металла, изъятого в ходе проведения обыска 10 июля 2015 года в жилище Архипенко А.В, не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выносилось.

Вопреки позиции апеллянта, то обстоятельство, что в мотивировочной части ряда постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события либо состава преступления, в том числе и в постановлении от 15 августа 2023 года, имеется указание на истечение сроков данности уголовного преследования, не свидетельствует о том, что принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что Архипенко А.В. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является верным.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события либо состава преступления не обуславливает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вне зависимости от длительности периода доследственной проверки, а, следовательно, изложенные административным истцом обстоятельства не свидетельствует о наличии у него права на обращение с требованием о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск в связи с отсутствием у Архипенко А.В. права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Архипенко А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Е. Красикова