Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 66а-46/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В. и Рукавишникова Е.А.

при секретаре Злобиной К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Базина Д.И. на решение Красноярского краевого суда от 09 октября 2023 года

по административному делу N 3а-461/2023 по административному исковому заявлению Базина Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Базина Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 июля 2022 года административный истец обратился в Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда, срок рассмотрения которого составил один год десять дней, что превышает разумный срок судопроизводства по административному делу и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Красноярского краевого суда от 09 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Базина Д.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что из-за неправильного определения Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года административный иск был возвращен и судебное заседание по нему назначено только на 18 января 2023 года, то есть спустя пять месяцев со дня его поступления в суд. Кроме того, судебное заседание 27 февраля 2023 года отложено из-за ошибки городского суда, поскольку им на стадии подготовки административного дела к рассмотрению неверно определен круг лиц, участвующих в деле.

Участники судебного процесса о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-461/2023, административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что Базин Д.И. 21 августа 2023 года обратился в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит правильным вывод краевого суда о том, что Базиным Д.И. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Базина Д.И. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении денежной компенсации поступило в Железногорский городской суд Красноярского края 02 августа 2022 года. Определением от 04 августа 2022 года в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика в части не представления ответа на жалобу от 13 мая 2019 года N 141 отказано, исковое заявление о компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 сентября 2022 года определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года в части отказа в принятии административного искового заявления Базина Д.И. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания и возложении обязанности вручить ответ на жалобу, а также в части возврата административного иска о присуждении денежной компенсации отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству в порядке административного судопроизводства. 01 ноября 2022 года определениями судьи Железногорского городского суда Красноярского края возбуждено производство по административному делу по административному исковому заявлению Базина Д.И. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и присуждении денежной компенсации, назначено предварительное судебное заседание на 18 января 2023 года. 18 января 2023 года судебное заседание назначено на 27 февраля 2023 года. 27 февраля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 27 апреля 2023 года. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Базина Д.И. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, запросы, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Красноярский краевой суд изложил в своем решении хронологию производства по административному делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции. Его общая продолжительность, определяемая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (02 августа 2022 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (15 августа 2023 года), составила один год тринадцать дней.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения вручается или направляется административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба (части 2 и 4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

02 августа 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступило административное исковое заявление Базина Д.И.

Определением от 04 августа 2022 года в принятии административного искового заявления Базина Д.И. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия ответчика в части не представления ответа на жалобу от 13 мая 2019 года N 141 отказано, исковое заявление в части компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью. В этот же день копия указанного определения направлена сопроводительным письмом в адрес административного истца.

23 августа 2022 года в Железногорский городской суд Красноярского края поступила частная жалоба заявителя на определение от 04 августа 2022 года.

26 августа 2022 года материал по частной жалобе направлен в Красноярский краевой суд для рассмотрения (на третий рабочий день), что нельзя признать нарушением, оказавшим влияние на срок судопроизводства по административному делу.

В силу части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает поступившее по частным и апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 сентября 2022 года определение Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года в части отказа в принятии административного искового заявления Базина Д.И. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными условий содержания и возложении обязанности вручить ответ на жалобу, а также в части возврата административного иска с требованием о взыскании денежной компенсации отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству в порядке административного судопроизводства. Таким образом, частная жалоба рассмотрена Красноярским краевым судом в пределах установленного двухмесячного срока.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

26 октября 2022 года материал по административному иску Базина Д.И. поступил в Железногорский городской суд Красноярского края и 01 ноября 2022 года (на четвертый рабочий день) определениями судьи возбуждено производство по административному делу и назначено предварительное судебное заседание на 18 января 2023 года.

18 января 2023 года дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 27 февраля 2023 года.

27 февраля 2023 года к участию привлечены в деле в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю, судебное заседание отложено на 27 апреля 2023 года.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Базина Д.И. взыскана компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2023 года, то есть на пятый рабочий день со дня окончания судебного разбирательства, что не превышает установленный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Таким образом, административное исковое заявление после отмены определения от 04 августа 2022 года рассмотрено городским судом с учетом положений части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за два месяца, что превышает установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на один месяц. В целом с момента поступления материала после апелляционного рассмотрения (26 октября 2022 года) до принятия судом итогового судебного акта (27 апреля 2023 года) прошло шесть месяцев один день.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено иное.

Железногорским городским судом Красноярского края копия решения суда от 27 апреля 2023 года направлена в адреса лиц, участвующих в деле, сопроводительным письмом от 07 июня 2023 года, то есть на семнадцать рабочих дней позже установленного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

27 июня 2023 года в городской суд поступила апелляционная жалоба административного истца на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, срок на подачу которой восстановлен определением от 29 июня 2023 года.

04 июля 2023 года (на третий рабочий день после восстановления пропущенного процессуального срока) лицам, участвующим в деле, направлено уведомление о поступившей апелляционной жалобе и ее копия для ознакомления, разъяснено право предоставить свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы в срок до 19 июля 2023 года, сообщено, что рассмотрение в апелляционном порядке административного дела состоится 15 августа 2023 года.

27 июля 2023 года с нарушением на пять рабочих дней административное дело N направлено в Красноярский краевой суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца, куда поступило 02 августа 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2023 года решение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Красноярским краевым судом административное дело N рассмотрено в срок, составивший тринадцать дней, что не нарушает часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, городским судом при рассмотрении административного дела было допущено нарушение процессуальных сроков при направлении материала по частной жалобе в суд апелляционной инстанции на два рабочих дня, срок рассмотрения дела, предусмотренный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, превышен на один месяц, копия решения Железногорского городского суда Красноярского края направлена на семнадцать рабочих дней позже установленного срока, административное дело N направлено с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд с нарушением срока на пять рабочих дней. Кроме того, городским судом после отмены определения от 04 августа 2022 года предварительное судебное заседание на 18 января 2023 года и судебное заседание на 27 февраля 2023 года были назначены с превышением установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, что также нельзя признать разумным.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценивая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что, принимая во внимание общий срок рассмотрения административного дела, указанные периоды нарушений на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с краевым судом в том, что в целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, общий срок судопроизводства по административному делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав Базина Д.И. на судопроизводство в разумный срок. Допущенные городским судом нарушения являются незначительными, поэтому существенного влияния на срок судопроизводства по административному делу не оказали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за неправильного определения Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года административный иск был возвращен и судебное заседание по нему назначено только на 18 января 2023 года, то есть спустя пять месяцев со дня его поступления в суд, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Отмена в апелляционном порядке определения Железногорского городского суда Красноярского края от 04 августа 2022 года, при условии, что процессуальные действия в целом носили достаточный и своевременный характер, сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Ссылки апеллянта на отложение судебного заседания 27 февраля 2023 года из-за ошибки городского суда, поскольку им на стадии подготовки дела в рассмотрению неправильно был определен круг лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данное обстоятельство хоть и повлияло на срок судопроизводства по делу, но значительным и чрезмерно увеличившим срок рассмотрения административного дела его признать нельзя, необходимость присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оно не повлекло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Базина Д.И. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2024 года.