Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 66а-57/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Хмаровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года

по административному делу N 3а-338/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" об оспаривании постановления региональной энергетической комиссии Кузбасса от 18 августа 2023 года N 96 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭСК" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, возражения представителя административного истца ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - ООО "ОЭСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к региональной энергетической комиссии Кузбасса, в котором просило признать недействующим с момента издания постановление от 18 августа 2023 года N 96 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭСК" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год" (далее - Постановление N 96), обязать административного ответчика вынести заменяющий нормативный правовой акт, действующий с 01 января 2023 года, и взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта, который является заменяющим, регулирующий орган при расчете индивидуальных тарифов вопреки предоставленным для формирования баланса мощности сведениям необоснованно применил присоединенную (заявленную) мощность сетевой организации выше заявленной, что привело к неверному установлению тарифов и, как следствие, нарушению принципов государственного регулирования тарифов (экономической обоснованности тарифа и соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии), а также возникновению убытков, отражающихся на финансово-экономическом состоянии и ведущих к несостоятельности (банкротству) административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года административный иск удовлетворен, признано недействующим со дня принятия Постановление N 96. На региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий названное выше постановление региональной энергетической комиссии Кузбасса, признанное не действующим в части, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе региональная энергетическая комиссия Кузбасса просит судебный акт отменить и вынести новый, ссылаясь на то, что административным ответчиком при исполнении решения суда были учтены все выводы. Орган тарифного регулирования 01 сентября 2021 года направил в адрес ФАС России по системе ФГИС ЕИАС ФАС России уточненные предложения, в том числе, по величине заявленной мощности на 2023 год в формате шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России FORM3.1.2022.SUMMARY, в соответствии с которыми заявленная мощность потребителей ООО "ОЭСК" составляет 33, 0596 МВт. - на уровне предложения организации. ФАС России приказом от 27 октября 2022 года N утвердила суммарную величину заявленной мощности потребителей услуг ТСО Кемеровской области - Кузбасса в размере 2 222, 577 МВт. Именно этот размер заявленной мощности был использован региональной энергетической комиссией Кузбасса при принятии заменяющего акта на 2023 год, что подтверждается экспертным заключением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

При рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Постановление N 96 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку оно содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений в области установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку указанный нормативный правовой акт устанавливает тарифы для взаиморасчетов между ООО "ОЭСК" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса, и регулируемая организация считает его незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о праве административного истца на обращение в Кемеровский областной суд с требованиями о признании недействующим Постановления N 96.

В силу пункта 104 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) относится в том числе установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 231 Федерального закона N 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из пункта 1 статьи 231 Федерального закона N 35-ФЗ следует, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ.

Согласно пункту 3.3 Положения о региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением правительства Кемеровской области - Кузбасса от 19 марта 2020 года N 142, региональная энергетическая комиссия Кузбасса устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

18 августа 2023 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление N 96 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭСК" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное Постановление N 96 принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Кемеровской области, уполномоченным на то государственным органом - региональной энергетической комиссией Кузбасса, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования. При этом по этим основаниям нормативный правовой акт административным истцом не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила регулирования определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии также установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Методические указания 20-э/2).

В силу пункта 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке, в том числе тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12 и 17 Правил регулирования).

В соответствии с пунктами 22, 23 и 28 Правил регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения. Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ООО "ОЭСК" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса, которому определен долгосрочный период регулирования с 2020 по 2024 годы, 2023 год является четвертым годом долгосрочного периода регулирования.

30 ноября 2022 года региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление N 960 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год" (далее - Постановление N 960), пунктами 10, 18, 19, 20, 34, 44, 51, 69 и 78 приложения к которому установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год, между ООО "ОЭСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (филиал публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС"), акционерным обществом "Северо-Кузбасская энергетическая компания", отрытым акционерным обществом "РЖД" (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД"), обществом с ограниченной ответственностью ХК "СДС-Энерго", обществом с ограниченной ответственностью "Кузбассэнергосеть", акционерным обществом "Специализированная шахтная энергомеханическая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет".

Решением Кемеровского областного суда от 13 марта 2023 года по административному делу N 3а-161/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года, признано недействующим со дня принятия Постановление N 960 в части пунктов 10, 18, 19, 20, 34, 44, 51, 69, 78 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год).

В ходе рассмотрения административного дела N 3а-161/2023 судом установлено, что органом регулирования для расчета индивидуальных тарифов между сетевыми организациями, вопреки представленным сетевой организацией для формирования баланса мощности согласованным сведениям о величине присоединенной (заявленной) мощности, в одностороннем порядке и в отсутствие обоснования такого регулирования использована величина больше предложенной, что повлекло неверное определение данной величины и как следствие индивидуальных тарифов. Ввиду допущенных органом регулирования нарушений суд пришел к выводу о том, что тарифы для взаиморасчетов, утвержденные оспариваемыми положениями нормативного правового акта, не являются экономически обоснованными. На региональную энергетическую комиссию Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий вышеуказанное постановление в отмененной части.

Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" закреплено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации (абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

18 августа 2023 года во исполнение решения Кемеровского областного суда от 13 марта 2023 года по делу N 3а-161/2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 года административным ответчиком принято Постановление N 96, с которым ООО "ОЭСК" не согласно, полагая, что при его принятии регулирующим органом не учтены выводы судебных инстанций, вследствие чего для формирования баланса мощности сетевой организации вновь применены неверные значения величины присоединенной (заявленной) мощности.

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, (далее - Правила N 861) следует, что под заявленной мощностью понимается величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, которой они технологически присоединены.

Согласно пункту 63 Основ ценообразования и пункту 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В силу пункта 52 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям, базой для расчета которой является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, базой для расчета которой является плановый сальдированный переток электрической энергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Расчет одноставочного индивидуального тарифа осуществляется по формуле 13.4 пункта 52 Методических указаний 20-э/2, где в числе составляющих участвует ставка на содержание электрических сетей.

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка (далее - НВВ) любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом НВВ теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов (по разным ставкам) ниже необходимой. Экономическая природа индивидуальных тарифов имеет компенсационный характер.

Избыток/недостаток средств, относимый на содержание электрических сетей и на потери электроэнергии, который должна получить сетевая организация, представляет собой ту разность между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ, которая предусмотрена в качестве основы для расчета индивидуальных тарифов формулой расчета, описанной в пункте 49 Методических указаний N 20-э/2.

Регулируемые организации на основании пункта 57 Методических указаний N 20-э/2 в составе обосновывающих материалов для расчета тарифов (цен) предоставляют в том числе: баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН (таблица П1.4); электрическую мощность по диапазонам напряжения ЭСО (таблица П1.5); структуру полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО (таблица П1.6).

Из экспертного заключения по материалам ООО "ОЭСК", выполненного во исполнение решения Кемеровского областного суда от 13 марта 2023 года по делу N 3а-161/2023, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу N 66а-1035/2023, (далее - Экспертное заключение) при принятии замещающего нормативного правового акта и формировании баланса ООО "ОЭСК" заявленная мощность потребителей регулирующим органом принята на уровне в 33, 0596 МВт.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля начальника технического отдела региональной энергетической комиссии Кузбасса ФИО5 при принятии заменяющего нормативного правового акта было учтено судебное решение и проанализировано письмо ФАС России, и сделан вывод о том, что при формировании сводного прогнозного баланса заявленная мощность ООО "ОЭСК" была учтена в размере 33, 059 МВт. Основываясь на этом при формировании баланса вышли на заявленную мощность потребителей ООО "ОЭСК" 33, 059 МВт, которую суд подразумевал под объемом полезного отпуска.

В соответствии со справкой о балансе мощности по ООО "ОЭСК" при принятии заменяющего нормативного правового акта регулирующим органом утверждено общее поступление мощности в сеть в размере 43, 864 МВт. (пункт 1), куда вошли потери 0, 751 МВт. (пункт 4), полезный отпуск прочих потребителей 32, 536 МВт, из которых одноставочные 6, 640 МВт, двухставочные 25, 896 МВт. (пункт 7), население 0, 524 МВт. (пункт 9), отпуск в смежные сетевые компании 10, 053 МВт. (пункт 14). Весь полезный отпуск регулирующим органом объединен в показателе "Заявленная мощность потребителей" со значением 33, 060 МВт. (пункт 16.2) (приложение 1 Экспертного заключения).

В силу расчетов индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "ОЭСК" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год, расчет тарифной выручки по котловым тарифам регулирующим органом выполнен исходя из двухставочного тарифа и мощности одноставочных потребителей в размере 6, 6396 МВт, двухставочных в размере 25, 8960 МВт. (приложение 2 Экспертного заключения).

Свидетель ФИО6 - начальник отдела ценообразования в ООО "Агентство энергетических экспертиз", допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, показала, что при расчете индивидуальных тарифов в заменяющем нормативном правовом акте регулирующий орган исходил из утвержденного баланса мощности полезного отпуска в 33, 059 МВт. с учетом населения, в соответствии с которым для расчета котловой выручки мощность одноставочных потребителей была принята на уровне 6, 6396 МВт, двухставочных - на уровне 25, 8960 МВт, величина выручки составила 446 375, 21 тысяч рублей. Данные объяснения согласуются с вышеуказанным расчетом.

Кемеровский областной суд пришел к выводу о том, что с указанным расчетом индивидуальных тарифов нет оснований согласиться. Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении административного дела N 3а-161/2023 судом было установлено, что согласно скорректированной и направленной в адрес регулирующего органа форме П1.6 на 2023 год для прочих потребителей административным истцом был заявлен объем полезного отпуска населения в 0, 524 МВт, прочих потребителей в 22, 617250 МВт, из которых одноставочные потребители 3, 886000 МВт, двухставочные 18, 731250 МВт, отпуск в сетевые организации 10, 976 МВт, всего поступление электроэнергии в сеть (расчетная мощность) ООО "ОЭСК" согласно скорректированной форме П1.30 заявлено на уровне 34, 884 МВт, потери в 0, 766 МВт. Разница между заявленным административным истцом объемом полезного отпуска в 23, 14125 МВт. и утвержденным регулирующим органом в 39, 873 МВт. составила 16, 73175 МВт.

Из показаний свидетеля ФИО7 - начальника отдела реализации сетевых услуг ООО "ОЭСК", допрошенного в Кемеровском областном суде, следует, что в представленные в региональную энергетическую комиссию Кузбасса сведения о заявленной мощности в размере 33, 060 МВт, помимо полезного отпуска состоящего из объема отпуска населению в 0, 524 МВт. и прочим потребителям в 22, 617250 МВт, также входит величина транзита в смежные сетевые организации в размере 10, 9 МВт, которую принимая заменяющий нормативный правовой акт, регулирующий орган включил в полезный отпуск.

Из изложенного следует, что при расчете индивидуальных тарифов и утверждении оспариваемого нормативного правового акта регулирующий орган вопреки представленным административным истцом для формирования баланса мощности согласованным сведениям о величине присоединенной (заявленной) мощности применил мощность полезного отпуска ООО "ОЭСК" с учетом округления в 33, 060 (6, 6396+25, 8960+0, 524) МВт, вместо заявленного объема в 23, 14125 (3, 886000+18, 731250+0, 524) МВт, то есть больше предложенной, в отсутствие обоснования такого регулирования как фактическими обстоятельствами (изменение планового объема мощности потребителей, состава имущества, посредством которого планировалось осуществление регулируемой деятельности и т.д.), так и положениями нормативных правовых актов в области электроэнергетики, имеющих большую юридическую силу. Какой-либо анализ представленных административным истцом в соответствии со статьей 57 Методических указаний N 20-э/2 таблиц Экспертное заключение не содержит.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства и свидетельские показания приведенные недостатки экспертного заключения не устранили, доказательств недостоверности балансовых показателей, поданных ООО "ОЭСК" на тарифное регулирование не представлено, положений нормативных правовых актов, в соответствии с требованиями которых осуществлено оспариваемое регулирование, в том числе требующих приравнивать присоединенную (заявленную) мощность сетевой организации к заявленной мощности потребителей, не названо.

Таким образом, у Кемеровского областного суда имелись основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по сведениям ФАС России региональная энергетическая комиссия Кузбасса 01 сентября 2021 года направила в адрес указанного федерального органа по системе ФГИС ЕИАС ФАС России уточненные предложения, в том числе, по величине заявленной мощности на 2023 год в формате шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России FORM3.1.2022.SUMMARY, в соответствии в которыми заявленная мощность потребителей ООО "ОЭСК" составляет 33, 0596 МВт. - на уровне предложения организации, а ФАС России приказом от 27 октября 2022 года N 767/22-ДСП утвердила суммарную величину заявленной мощности потребителей услуг ТСО Кемеровской области - Кузбасса в размере 2 222, 577 МВт, поэтому этот размер заявленной мощности был использован региональной энергетической комиссией Кузбасса при принятии заменяющего акта на 2023 год, что подтверждается экспертным заключением, выводов суда не опровергают, поскольку они противоречат вступившему в законную силу решению суда по административному делу N 3а-161/2023 и установленным им обстоятельствам, в соответствии с которыми величина в 33, 0596 МВт. является не объемом полезного отпуска, а предложением предприятия по общему поступлению мощности в сеть.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 и шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России FORM3.1.2022.SUMMARY следует, что в представленных по указанной форме сведениях о заявленной мощности потребителей в 33, 0596 МВт. имеется разбивка по всем контрагентам, как территориальным сетевым организациям, так и сбытовым, из которой можно определить какое количество электроэнергии (мощности) направлено в адрес конечного потребителя (22, 0580833 МВт.), а какое в смежную сетевую организацию в качестве транзита (10, 97451224 МВт.).

Поскольку осуществленное Постановлением N 96 регулирование, принятого во исполнение судебных актов Кемеровского областного суда и Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, не обеспечило их исполнение в части применения для расчетов присоединенной (заявленной) мощности сетевой организации и тарифной выручки, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, то право регулируемой организации на установление экономически обоснованных тарифов не восстановлено и свидетельствует о противоречии оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству.

Определяя момент, с которого Постановление N 96 подлежало признанию недействующим, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, следовательно, оспариваемое административным истцом Постановление N 96 следует признать не действующим с момента его принятия.

Исходя из положений статьей 103 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия также полагает правильным вывод суда о праве административного истца на возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика региональной энергетической комиссии Кузбасса - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2024 года.