Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 66а-58/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-628/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим в части Приказа от 28 ноября 2022 года N 519/67 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на 2023 год", по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", Региональной энергетической комиссии Омской области, апелляционному представлению прокуратуры Омской области на решение Омского областного суда от 25 сентября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" Дьяковой М.Ю. и Шмаковой О.А, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Яжемчук Л.В, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 28 ноября 2022 года N 519/67 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на 2023 год" (далее - Приказ N 519/67) установлены на 2023 год и введены в действие предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", утверждена Производственная программа общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2023 год (далее - Производственная программа) согласно приложению к данному приказу.

Пунктом 1 указанного приказа утверждены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на 2023 год с разбивкой по муниципальным районам Омской области, в следующих размерах: Калачинский муниципальный район - 626, 37 рубля/тонн, Марьяновский муниципальный район - 644, 56 рубля/тонн, Москаленский муниципальный район - 635, 61 рублей/тонн, Нововаршавский муниципальный район - 653, 30 рубля/тонн, Павлоградский муниципальный район - 620, 37 рублей/тонн, Таврический муниципальный район - 622, 06 рубля/тонн, Черлакский муниципальный район - 672, 61 рубля/тонн, Шербакульский муниципальный район - 639, 32 рублей/тонн, утверждена Производственная программа согласно приложению к данному приказу.

Подпунктом 5.1 пункта 5 Производственной программы утвержден объем финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы на 2023 год в размере 373770, 13 тыс. рублей.

Пунктом 10 Производственной программы утвержден объем финансовых потребностей, необходимый для реализации производственной программы в размере 41746, 13 тыс. рублей.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2022 года, номер публикации N.

Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис", Общество) обратилось с административным исковым заявлением к РЭК Омской области о признании недействующими со дня принятия Приказ N 519/67 в части пункта 1 приказа, а также подпункта 5.1 пункта 5, пункта 10 Производственной программы, возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, взыскать с РЭК Омской области в пользу ООО "Экосервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что при принятии Приказа N 519/67 РЭК Омской области не учтены экономически обоснованные расходы организации по статьям "расходы на оказание комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов, фактический объем твердых коммунальных отходов, принятых на объектах захоронения, в отношении которых оказаны услуги подрядной организацией в 2021 году", "расходы на устройство (отсыпку) дорог", "расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду", "расчетная предпринимательская прибыль", "расходы на оборудование объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения", "расходы на инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по факту за 2021 год", "расходы по уплате налогов и сборов".

Решением Омского областного суда от 25 сентября 2023 признан недействующим в части со дня принятия Приказ N 519/67.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ООО "Экосервис" Шмаковой О.А. и представителем административного ответчика РЭК Омской области Яжемчук Л.В. поданы апелляционные жалобы, участвующим в деле прокурором Алешиной О.А. подано апелляционное представление.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Экосервис" Шмакова О.А. просит изменить мотивировочную часть решения, указывая, что выводы суда о том, что доводы ООО "Экосервис" в части необоснованного определения РЭК Омской области суммы расходов на комплекс услуг по размещению твердых коммунальных отходов в части факта 2021 года не нашли своего подтверждения, является ошибочным. Полагает, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводам ООО "Экосервис" относительно расходов на доставку щебня для отсыпки дорог, в связи с чем вывод суда в части расходов на устройство (отсыпку) дорог внутри объектов размещения твердых коммунальных отходов является необоснованным. Также считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку РЭК Омской области фактически признала дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков соответствующими подпункту "а" пункта 8 Правил для установления тарифов на 2023 год и утверждения расходов на арендную плату за земельные участки на 2023 год, суд первой инстанции должен был прийти к выводу о том, что указанные дополнительные соглашения подтверждают факт заключения договора аренды на срок свыше трех лет, и в таком случае расчетная предпринимательская прибыль должна быть учтена в составе необходимой валовой выручки.

В апелляционной жалобе представитель РЭК Омской области Яжемчук Л.В. просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что проведенный органом тарифного регулирования анализ оспариваемой статьи расходов на оказание комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов на территориях объектов в Шербакульском, Москаленском, Черлакском, Калачинском, Марьяновском, Павлоградском, Таврическом, Нововаршавском районах Омской области не противоречит нормам тарифного законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами и направлен на определение экономически обоснованных расходов ООО "Экосервис" для осуществления регулируемого вида деятельности. Полагает также ошибочным вывод суда в части включения в статью затрат расходов на оборудование объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения по факту за 2021 год.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Алешина О.А. просит изменить мотивировочную часть решения суда. В обоснование апелляционного представления указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, суд необоснованно счел верным применение органом регулирования при расчете стоимости комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505. Полагает, что, несмотря на то, что в установленном порядке дополнительные соглашения не были зарегистрированы ООО "Экосервис", регулятором при определении перечня имущества, расходов на арендную плату указанные соглашения учтены как отвечающие требованиям законодательства, при этом доводы о невключении расчетной предпринимательской прибыли незаконно отклонены, что свидетельствует о применении административным ответчиком неравнозначного, избирательного подхода при анализе одних и тех же представленных организацией документов. Также считает, что расходы на систему видеонаблюдения являются экономически необоснованными и не подлежат учету регулятором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 (далее также - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными этим же Постановлением Правительства РФ (далее также - Правила регулирования тарифов), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Обработка твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п, Региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

Пунктом 13.2 Положения о РЭК Омской области к полномочиям РЭК Омской области относится, в том числе, установление предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством (пункт 3 Положения о РЭК Омской области).

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением требований к форме актов, а также процедуры принятия и порядка опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В соответствии с пунктами 3, 7, 8, 17, 18, 19 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Экосервис", основной вид деятельности которого обработка и утилизация неопасных отходов, является арендатором объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территориях Калачинского, Марьяновского, Москаленского, Нововаршавского, Павлоградского, Таврического, Черлакского, Шербакульского муниципальных районов Омской области (далее - объекты размещения твердых коммунальных отходов) и оказывает услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на территориях названных муниципальных районов Омской области.

31 августа 2022 года ООО "Экосервис" обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении предельного тарифа на захоронение твёрдых коммунальных отходов для потребителей ООО "Экосервис" на 2023 год.

25 ноября 2022 года составлено экспертное заключение по рассмотрению РЭК Омской области дела N 08-19/133 по установлению предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов (далее - Экспертное заключение), тарифы установлены методом экономически обоснованных расходов.

28 ноября 2022 года состоялось заседание правления РЭК Омской области, где утверждена Производственная программа и предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей Общества.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта органу регулирования необходимо было оценить заявленные расходы Общества в части необходимости использования в технологическом процессе по захоронению твердых коммунальных отходов специальной техники (экскаватор и самосвал), также подлежат учету расходы, понесенные ООО "Экосервис" на оборудование въездных групп объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения по факту 2021 года, а расходы по уплате налогов и сборов подлежат пересмотру.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Так, по статье расходов на оказание комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов Обществом предложена сумма в размере 315 586, 17 тыс. рублей, принято РЭК Омской области 271 877, 64 тыс. рублей.

Обществом на основании утвержденных технических регламентов организации работ по приему, учету, захоронению твердых коммунальных отходов на каждом объекте размещения твердых коммунальных отходов разработаны сметы на комплекс услуг по размещению твердых коммунальных отходов на территории на 2023 год, в которые, в том числе, включен раздел N 2, учитывающий расходы на работу экскаваторов и самосвалов, которые ООО "Экосервис" уже фактически понесло в 2022 году.

Суд правильно пришел к выводу, что в обосновании расходов на оказание комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов Обществом в РЭК Омской области были представлены все необходимые документы, в том числе технологические регламенты организации работ по приему, учету, захоронению твердых коммунальных отходов на каждом объекте размещения, переписка с подрядной организацией, акты о проведении измерительных мероприятий, приказ о внесении изменений в технические регламенты, технические регламенты с учетом внесенных изменений по каждому объекту захоронения твердых коммунальных отходов, локальные сметные расчеты, информация относительно проведенных электронных аукционов для заключения договоров на оказание комплекса услуг специальной техникой с экипажем на объектах размещения твердых коммунальных отходов, а именно, протоколы подведения итогов рассмотрения заявок на участие в аукционе, копии подписанных договоров, по результатам проведенных аукционов.

Действительно, в силу положений статьи 1, пунктов 8, 9 Федерального закона N 89-ФЗ, Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года N 1657, Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Приказом Минстроя России от 02 ноября 1996 года, СанПиН 2.1.3684-21, предусмотрена возможность забора грунта скрепером для изоляции твердых коммунальных отходов непосредственно на территории полигона.

Вместе с тем, судом установлено, что площадки размещения твердых коммунальных отходов, используемые ООО "Экосервис" и расположенные в муниципальных районах Омской области, специально обустроенными полигонами не являются, статус таких объектов определен в настоящее время как "объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации", соответственно, возможность забора грунта на указанных объектах отсутствует. Грунт на площадки размещения твердых коммунальных отходов доставляет организация ООО "Гарант Сервис", оказывающая ООО "Экосервис" комплекс услуг в соответствии с договорами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд верно признал, что доводы административного истца в части необходимости использования в технологическом процессе по захоронению твердых коммунальных отходов такой специальной техники, как экскаватор и самосвал, заслуживают внимания, соответственно доводы административного ответчика в этой части необоснованные.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что подлежат учету расходы, понесенные ООО "Экосервис" на оборудование въездных групп объектов размещения твердых коммунальных отходов системами видеонаблюдения по факту 2021 года, поскольку данные расходы подтверждены представленными Обществом документами, и в силу утвержденных технических регламентов организации работ по приему, учету, захоронению твердых коммунальных отходов въездная группа оснащена шлагбаумами, камерами видеонаблюдения, контролер осуществляет пропуск машин на территорию объекта и обратно. Соответственно система видеонаблюдения въездных групп объектов размещения твердых коммунальных отходов необходима, в том числе для охраны объектов размещения твердых коммунальных отходов, а доводы органа регулирования и прокурора не могут быть приняты во внимание.

Поскольку расчет суммы расходов по уплате налогов и сборов напрямую зависит от расходов, принятых в тариф Общества, то органом регулирования подлежат пересмотру данные расходы.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильном определении органом регулирования расходов на устройство (отсыпку) дорог внутри объектов размещения твердых коммунальных отходов, поскольку ввиду непредставления обществом конъюнктурного анализа в соответствии с положениями Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года N 421/пр, РЭК Омской области выполнила замену по наиболее экономичному варианту щебня на щебень кирпичный по нормативу федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции ФССЦ- 06.1.02.02-0011, стоимость щебня кирпичного включает доставку на расстояние до 30 км. Доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду приняты РЭК Омской области в соответствии с пунктом 43(1) Основ ценообразования, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 года N 156 "О внесении изменений в ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах".

Расходы на инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, приняты органом регулирования с учетом фактически понесенных Обществом расходов в период осуществления регулируемого вида деятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания следующие доводы апелляционной жалобы административного истца и апелляционного представления прокурора.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование доводов о незаконности Приказа N 519/67 административный истец указал, что при расчете стоимости комплекса услуг по размещению твердых коммунальных отходов РЭК Омской области учтен не фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которого оказаны услуги, а сокращенный вдвое объем в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 (далее - Правила N 505).

Суд указал, что непринятие регулятором заявленного Обществом объема принятых на объекты твердых коммунальных отходов, в отношении которых услуги оказаны подрядной организацией, является экономически неблагоприятным последствием для административного истца, который, в нарушение требований пункта 10 Правил N 505, не осуществил оборудование объектов средствами измерения.

Такой подход органа регулирования и суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права, поскольку данное Постановление Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 не регулирует правоотношения в сфере тарифного регулирования.

Так, из приложений 21 - 26 к Экспертному заключению следует, что расходы на комплекс услуг по размещению твердых коммунальных отходов приняты регулятором исходя из договоров на оказание услуг, заключенных между ООО "Экосервис" и ООО "Гарант Сервис", актов и иных обосновывающих документов, а также исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов (приложение 1 экспертного заключения) и цены, принятой в расчет тарифа на 2021 год.

В примечании к приложению 1 Экспертного заключения указано, что объем сортированных твердых коммунальных отходов принят с учетом фактической плотности твердых коммунальных отходов, согласно актам замеров среднего веса отсева и замера объема брикета после извлечения проволоки и принятой массы твердых коммунальных отходов; объем несортированных твердых коммунальных отходов принят с учетом фактической плотности и принятой массы твердых коммунальных отходов, согласно акта замера массы твердых коммунальных отходов после выгрузки из мусоровоза; 2021 год - на основании договоров и актов выполненных работ за 2021 год.

В силу положений пункта 1 Правил N 505, нормы данного нормативного правового акта применяются в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что цена договоров, заключенных ООО "Экосервис" с ООО "Магнит" определена исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов с учетом Правил N 505, при этом цена в договорах, заключенных с исполнителями комплекса услуг, определена в отношении стоимости одной тонны твердых коммунальных отходов, исходя из фактически привезенных на объекты отходов.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Правил N 505 в случае если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Более того, установленный подпунктом "б" пункта 11 Правил N 505 порядок осуществления расчета объема твердых коммунальных отходов, исходя из уменьшенной вдвое вместимости кузова транспортного средства, предусмотрен законодателем в качестве экономически неблагоприятных последствий для тех владельцев объектов (полигонов), которые в нарушение требований пункта 10 Правил не осуществили оборудование объектов средствами измерения массы твердых коммунальных отходов, а не в качестве условия для уменьшения владельцам таких объектов планируемых объемов размещения твердых коммунальных отходов при установлении размеров тарифов.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обоснованности исключения в полном объеме расходов по статье "расчетная предпринимательская прибыль".

Суд первой инстанции, соглашаясь с органом регулирования, исходил из того, что поскольку дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков не были зарегистрированы Обществом в установленном порядке, Общество владеет объектами в области обращения с твердыми коммунальными отходами исключительно на основании договоров аренды, заключенных на срок менее 3 лет, то в таком случае расчетная предпринимательская прибыль не устанавливается.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов. При установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации не устанавливается, в том числе для регулируемой организации, владеющей объектами в области обращения с твердыми коммунальными отходами, исключительно на основании договоров аренды, заключенных на срок менее 3 лет.

Из материалов дела следует, что Обществом к тарифной заявке были представлены заключенные до 31 декабря 2022 года договоры аренды земельных участков, заключенных ООО "Экосервис" с администрацией Нововаршавского муниципального района Омской области от 14 декабря 2020 года N АЗ-17-43/2020; с администрацией Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области от 04 декабря 2020 года N 1; с муниципальным образованием Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 08 декабря 2020 года N 11; с Таврическим муниципальным районом Омской области от 17 февраля 2021 года N АЗ-26-005/2021; с Черлакским муниципальным районом Омской области от 29 октября 2021 года N 38/1; с Калачинским муниципальным районом Омской области от 29 октября 2021 года N АЗ- 34-01мр/2021; с Администрацией Шербакульского муниципальным районом Омской области от 08 августа 2022 года N АЗ-32-10-11/2022; с Москаленским муниципальным районом Омской области от 20 декабря 2021 года N АЗ-13-36/2021.

Однако, срок действия договоров аренды ограничен в связи с тем, что на момент заключения вышеуказанных договоров статьей 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ срок функционирования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01 января 2019 года и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, установлен до 01 января 2023 года.

В целях установления предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей ООО "Экосервис" между административным истцом и органами местного самоуправления заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров до 31 декабря 2024 года.

Из Экспертного заключения и протокола заседания правления РЭК Омской области от 28 ноября 2022 года N 67 по установлению предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов следует, что имущество, используемое в процессе оказания услуги, находится в аренде ООО "Экосервис", согласно соответствующим договорам аренды земельных участков и дополнительным соглашениям.

В соответствии с приложением N 4 к Экспертному заключению регулятором приняты расходы на арендную плату на основании договоров аренды и дополнительных соглашений.

Таким образом, несмотря на то, что в установленном порядке дополнительные соглашения не были зарегистрированы ООО "Экосервис", регулятором при определении перечня имущества, расходов на арендную плату указанные соглашения учтены как отвечающие требованиям законодательства, при этом относительно расчетной предпринимательской прибыли необоснованно отклонены, что свидетельствует о применении административным ответчиком неравнозначного, избирательного подхода при анализе одних и тех же представленных организацией документов.

Таким образом, расходы по статье "расчетная предпринимательская прибыль" подлежат включению при расчете предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что у Омского областного суда имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Омский областной суд.

Председательствующий О.Е. Красикова

Судьи С.Н. Войтко

А.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2024 года.