Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-60/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре Дайс А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-48/2023 по административному исковому заявлению Гурского М.А. о признании недействующим в части решения Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25 мая 2022 года N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов" с апелляционной жалобой Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области на решение Суда Еврейской автономной области от 6 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бутырина А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2022 года Собранием депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее также - Собрание депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, Собрание депутатов) принято решение N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" (далее также - Решение N 12).

Гурский М.А. обратился в Омский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от 25 февраля 2022 года N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов" в части пунктов 2.1 и 2.3 приложения N 1, устанавливающих ставки арендной платы в размере 121, 16 руб. за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории с. Раздольное, подлежащие начислению для видов разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), а также коэффициенты по указанным видам - 0, 012.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью N гектаров, адресный ориентир: "адрес", категория земель "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "Для индивидуального жилищного строительства". Арендная плата на дату заключения договора составляла N руб. в год. Также ему и Гурской А.Ю. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв. метров, адресный ориентир: "адрес", категория земель "Земли населённых пунктов", вид разрешённого использования "Для ведения личного подсобного хозяйства". Арендная плата на дату заключения договора составляла N руб. в год.

В 2021 году ему стало известно, что размер арендной платы вырос в связи с принятием решения Собрания депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО от 25 февраля 2022 года N 12, ознакомившись с которым, в части ставок и коэффициентов арендной платы, установленных пунктами 2.1 и 2.3 в отношении с. Раздольное в приложении N 1, административный истец считает, что указанные положения нарушают его права и законные интересы, противоречат нормам права, имеющим большую юридическую силу и принципам определения размера арендных платежей. Исходя из договоров аренды, при самостоятельном строительстве жилого дома и использовании земли для личного подсобного хозяйства административный истец и Гурская А.Ю. не извлекают никакой финансовой прибыли. Оспариваемые ставки и коэффициенты, установленные Решением N 12, нарушают его права, как арендатора земельных участков, поскольку возлагают дополнительные расходы в виде необоснованно завышенной арендной платы за земельные участки, используемые в личных целях, не приносящих дохода.

Определениями суда от 11 августа 2023 года, 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гурская А.Ю, администрация МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО.

Решением Суда Еврейской автономной области от 6 октября 2023 года нормативный правовой акт в оспариваемой части признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Собрание депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с выводами суда о том, что административным ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности установления ставок и коэффициентов арендной платы, в обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при определении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Биробиджанского муниципального района, за основу предлагалось принять удельные показатели кадастровой стоимости, ввиду того, что кадастровая оценка содержит в себе многофакторный анализ, а именно, при определении кадастровой стоимости обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Также суд не учел довод об отсутствии нарушения прав Гурского М.А, поскольку размер арендной платы уменьшился по сравнению с предыдущими периодами. Полагает, интересы арендаторов соблюдены в части установления справедливой арендной платы, которая по уровню влияния оказывает на доходность меньшее значение, чем уровень инфляции и изменение уровня потребительских цен. Отдельно отмечает, что требования к оформлению экономического обоснования законодательно не закреплены, форма документа устанавливается разработчиками.

Относительно доводов апелляционной жалобы Гурским М.А. и участвующим в деле прокурором поданы письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Аналогичное положение закреплено в статье 3 Устава муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области.

В Еврейской автономной области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28 декабря 2019 года N 491-пп.

В соответствии с данным Порядком размер арендной платы рассчитывается по формуле:

A = Спм x K x S, где:

A - арендная плата за земельный участок (рублей в год);

Спм - ставка арендной платы (рублей);

K - размер коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (далее - коэффициент);

S - площадь земельного участка.

Ставка арендной платы и размер коэффициента за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных образований Еврейской автономной области, наделенными в соответствии с федеральным законодательством полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

25 февраля 2022 года Собранием депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО принято Решение N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешённого использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Пунктами 2.1, 2.3 Приложения N 1 к Решению N 12 установлены ставки арендной платы в размере 121, 16 руб. за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области для села Раздольное, подлежащие начислению для видов разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок), а также коэффициенты по указанным видам - 0, 012.

Как верно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы, порядка принятия и официального опубликования.

Материалами дела подтверждается, что Гурский М.А. является арендатором земельных участков: с кадастровым номером N, категория земель "Земли населённых пунктов", вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства"; с кадастровым номером N, категория земель "Земли населённых пунктов", вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства".

Из представленных расчётов арендной платы по договорам аренды судом установлено, что оспариваемые ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" в размере 121, 16 руб. за 1 кв. м, коэффициент 0, 012 (пункт 2.1 Приложения N 1 к Решению N 12), ставка арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в размере 121, 16 руб. за 1 кв. м, коэффициент 0, 012 (пункт 2.3 Приложения N 1 к Решению N 12) применяются к Гурскому М.А, в связи с чем административный истец вправе был в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый нормативный правовой акт недействующим в части, суд первой инстанции исходил из того, что в указанной части оспариваемое решение Собрания депутатов не соответствует имеющему большую юридическую силу постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" и нарушает права административного истца, допуская противоречие принципам экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй).

Пунктом 2 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономической обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы и коэффициента, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные документы у Собрания депутатов отсутствуют, а экономическое обоснование к проекту решения таким доказательством не является.

Утверждение административного ответчика о соблюдении принципа экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы в размере удельного показателя кадастровой стоимости, поскольку кадастровая оценка земельных участков содержит многофакторный анализ, несостоятельно, так как определение арендной ставки как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учетом анализа многих факторов (в том числе с учетом обеспеченности инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой, характеристик окружающей территории земельного участка), не исключает необходимости экономического обоснования именно размера арендной ставки и коэффициента с приведением соответствующих расчетов.

Как установилсуд, в качестве доказательств экономической обоснованности установления оспариваемых ставок арендной платы и коэффициентов, установленных Решением N 12, ответчиком представлены пояснительная записка и экономическое обоснование к проекту решения, которые принципу экономической обоснованности не соответствуют.

Так, из пояснительной записки следует, что с целью единого подхода к определению размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО, на всей территории муниципального района предлагается установить ставки арендной платы и размер коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке, такие же, как и для земель государственная собственность на которые не разграничена, при том, что выводы об экономической обоснованности и расчёты предлагаемых к утверждению ставок арендной платы и размеров коэффициентов в пояснительной записке не содержатся.

Также из текста экономического обоснования следует, что основой для определения стоимости арендной платы за земельные участки на территории Биробиджанского муниципального района использовались результаты кадастровой оценки, которые, по мнению ответчика уже содержат многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, в том числе анализ климата, экологии, рельефа местности, социально-экономического положения, функционально-планировочной структуры, тенденции развития сельского хозяйства, в частности, за основу приняты удельные показатели кадастровой стоимости, при этом размеры ставок арендной платы указаны равными удельным показателям кадастровой стоимости (УПКС).

Вместе с тем, суд верно отметил, что вопреки позиции ответчика, в экономическом обосновании расчётная часть отсутствует, не приведено каких-либо расчётов, которые можно проверить, и позволяющих убедиться, что значения ставок установлены в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, при том, что само по себе использование при установлении оспариваемых ставок УПКС об экономической обоснованности не свидетельствует. Использование результатов кадастровой оценки при расчёте арендной платы в качестве показателя оценки экономических, природных и иных факторов, а также характеризующего доходность и экономическую ценность земельного участка, не может рассматриваться как соблюдение принципа экономической обоснованности, поскольку такие результаты не являются критериями, подтверждающими экономическое обоснование установленных размеров именно арендных ставок.

Также суд правильно установил, что из текста экономического обоснования базовые максимальные коэффициенты установлены методом подбора лишь с целью неухудшения положения землепользователей по сравнению с аналогичным периодом, что также не свидетельствует о соблюдении принципа экономической обоснованности.

Доказательств обратного суду не представлено, при рассмотрении административного дела не установлено, что свидетельствует о том, что установление оспариваемых размеров ставок арендной платы и коэффициентов по виду использования земельных участков не отвечает принципу экономической обоснованности.

Таким образом, поскольку оспариваемые ставки арендной платы в размере 121, 16 руб. и размеры коэффициента 0, 012, утверждённые решением Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года N 12 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования на земельных участках, находящихся в собственности Биробиджанского муниципального района, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, представленных в аренду без торгов" в пунктах 2.1, 2.3 Приложения N 1 для видов разрешённого использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на территории муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области для села Раздольное определены без многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, их доходности (с учетом местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представительным органом местного самоуправления арендная ставка и коэффициент утверждены с нарушением принципа экономической обоснованности.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не учел довод представителя администрации Биробиджанского муниципального района о том, что права Гурского М.А. не нарушены, так как размер арендной платы уменьшился по сравнению с предыдущими периодами, подлежит отклонению, поскольку произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление Собранием депутатов МО "Биробиджанский муниципальный район" ЕАО оспариваемых размеров ставок арендной платы и коэффициентов, нарушает права и законные интересы административного истца, как арендатора, противоречит принципу экономической обоснованности, что, вопреки позиции апеллянта, нашло правильную оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и соблюдение принципа экономической обоснованности расчета арендной платы при установлении значений оспариваемых ставок и коэффициента не подтверждают.

Вопрос о признании нормативного правового акта недействующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает правомерным признание судом оспариваемых пунктов Приложения N 1 к Решению N 12 недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, как следует из материалов дела, пункты 2.1 и 2.3 Приложения N 1 к Решению N 12, которыми установлены оспариваемые ставки и коэффициенты, применялись и на его основании реализовывались права граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суда Еврейской автономной области от 6 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Суд Еврейской автономной области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2024 года