Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-76/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Дайс А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-80/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 24 июля 2023 года N 010-308-пр "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия", заслушав доклад судьи Бутырина А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - ООО "Аэросити-2000", Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением и дополнениями к нему о признании недействующим с даты принятия приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 24 июля 2023 года N 010-308-пр "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия" (далее - приказ от 24 июля 2023 года N 010-308-пр).

Свои требования Общество мотивировало тем, что оспариваемым приказом установлены новые нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для домовладений и объектов общественного назначения, расположенных на территории Республики Хакасия. По мнению Общества, нормативы не имеют экономической обоснованности, поскольку при их утверждении были нарушены пункты 7-14 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 - при замерах использовались инструменты, не прошедшие поверку; замеры производились после вывоза мусора; замеры не производились в селах Боград, Копьево, Белый Яр, Бея, рабочем поселке Усть-Абакан, городах Сорске и Черногорске; количество расчетных единиц определено один раз, а не на каждый сезон; сведения о расчетных единицах получены не от уполномоченных органов и являются недостоверными; при замерах на площадках накопления ТКО, закрепленных за несколькими многоквартирными жилыми домами, замеры производились и расчетные единицы принимались только для одного адреса.

Административный истец полагает, что установленный норматив накопления ТКО является необоснованным и нарушает экономические интересы ООО "Аэросити-2000", являющегося региональным оператором, так как приведет к убыткам, поскольку из-за заниженного размера нормативов происходит необоснованное занижение доходов, необходимых для финансирования деятельности Общества по сбору и утилизации ТКО.

Определением Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года административные исковые требования по административному делу N 3а-80/2023 оставлены без рассмотрения.

На определение подана частная жалоба законным представителем и представителем по доверенности административного истца ООО "Аэросити-2000", в которой просят об отмене определения Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года ввиду неправильного определения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывают на то, что, несмотря на дату вступления в законную силу с 1 января 2024 года приказа от 24 июля 2023 года N 010-308-пр в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года N 010-378-пр, не содержащим сведений о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его принятия, оспариваемый приказ действовал в период с 18 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года. Следовательно, права регионального оператора ООО "Аэросити-2000" нарушались в период действия оспариваемого нормативного правового акта, принятого с нарушением действующего законодательства. Учитывая, что срок исковой давности для оспаривания нормативного правового акта составляет три месяца повторное обращение с административным иском после 1 января 2024 года будет за пределами срока. Кроме того, суд отказал в отложении судебного заседания для предоставления доказательств нарушения прав административного истца в период с 18 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Оставляя административное исковое заявление ООО "Аэросити-2000" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 14 сентября 2023 года N 010-378-пр внесены изменения в оспариваемый приказ от 24 июля 2023 года N 010-308-пр, согласно которым последний вступает в силу с 1 января 2024 года, в связи с чем, на день рассмотрения административного искового заявления не действует и не затрагивает права, свободы и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия, в связи с чем выступает субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, утверждающим нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Хакасия.

Следовательно, как субъект отношений, регулируемых оспоренным нормативным правовым актом, ООО "Аэросити-2000" вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

В абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" также отражено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Действительно, оспариваемый приказ от 24 июля 2023 года N 010-308-пр не применяется и не применялся к административному истцу, поскольку вступил в силу с 1 января 2024 года, а в настоящее время его действие приостановлено с 1 января 2024 года по 1 июля 2024 года на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 11 декабря 2023 года N 010-486-пр, однако данное обстоятельство не является препятствием для его оспаривания лицами, являющимися субъектами отношений, регулируемых названным выше нормативным правовым актом.

Изменение начала действия нормативного правового акта на определенный период не свидетельствует о том, что он не является субъектом данных правоотношений, поскольку после вступления в силу и истечения срока приостановления действие приказа будет применено.

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 названного федерального конституционного закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" позволяют гражданам и организациям оспаривать нормативные правовые акты даже в случае наличия угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Учитывая данные обстоятельства, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с неправильным применением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 ноября 2023 года - отменить, административное дело направить в Верховный Суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2024 года