Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-431/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Гаврилиной Л.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 29 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Гаврилиной ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Иваново от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 29 сентября 2023 года, Гаврилина Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Гаврилина Л.Е. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гаврилиной Л.Е. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Запрет на пронос в служебные помещения суда предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, иных предметов, веществ и средств, представляющих угрозу для безопасности окружающих, установлен пунктом 4.1 Правил поведения граждан в задании объединенных участков мировых судей Ленинского судебного района г. Иваново, утвержденных 28 января 2021 года.

Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Гаврилиной Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 87 от 29 мая 2023 года, из которого следует, что Гаврилина Л.Е, предупрежденная о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов, требование предоставить для осмотра предметы не выполнила, пронесла в здание суда в ручной клади канцелярский нож; фотографией, на которой зафиксирован нож, обнаруженный при досмотре ручной клади Гаврилиной Л.Е, рапортом судебного пристава по ОУПДС Шутова И.В. от 29 мая 2023 года, показаниями, данными при производстве у мирового судьи свидетелями - судебными приставами Шутовым И.В, Аршиновым А.Н, а также уведомлением Гаврилиной Л.Е. от 29 мая 2023 года, в котором она поставила свою подпись о том, что ознакомлена с правилами поведения (пребывания) в суде, с перечнем предметов, запрещенных к проносу в здание суда, предупреждена об административной ответственности за нарушение правил поведения в суде и о проносе запрещенных предметов по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что описанные действия Гаврилиной Л.Е образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гаврилиной Л.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29 мая 2014 года N 1266-О, от 23 декабря 2014 года N 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 17.3 названного кодекса.

При таких обстоятельствах судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Иваново от 24 июля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Иваново от 29 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Гаврилиной ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаврилиной Л.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков